Москва и Вашингтон могут извлечь огромную экономическую выгоду из строительства тоннеля под Беринговым проливом, заявил в интервью ТАСС бывший сенатор штата Аляска и участник президентской гонки 2008 года в США Майкл Грейвел. По его мнению, это не труднее, чем проложить тоннель под Ла-Маншем.
Грейвел считает, что тоннель протяженностью порядка 80 км обязательно появится в XXI веке и в перспективе станет частью железнодорожной системы, по которой будут курсировать поезда на магнитной подушке со скоростью около 600 км в час из Канады через Аляску в Россию, и далее по «Новому Шелковому пути».
Экс-сенатор уверен, что такой проект заинтересует американских бизнесменов, правда, не сразу. «Думаю, может пройти от 30 до 50 лет, прежде чем проект будет в полной мере реализован», — сказал он. 
Ранее аналогичную уверенность высказывала президент международного Шиллеровского института Хельга Цепп-Ларуш. В апреле на конференции по международному экономическому сотрудничеству в Нью-Йорке она констатировала, что идея создания такого подземного сооружения пользуется поддержкой широкого круга международных специалистов.
Российские эксперты подобные планы называют маниловщиной и считают абсолютно нереальными, по крайней мере, в текущих экономических и политических условиях.


© Коллаж/Ridus
«Пока это фантазии. Никто не просчитывал, какова будет стоимость строительства такого тоннеля, сколько придется потратить на это дело средств», — пояснил «Ридусу» заместитель директора Института США и Канады Виктор Супян.
Вообще идея Нового шелкового пути и использования России в качестве транспортного коридора, на самом деле, всем выгодна, и самой России — в первую очередь, отмечает он. Но сегодня, когда ситуация в экономике далека от идеала, у страны есть более актуальные задачи. А отношения на международной арене таковы, что вряд ли Запад вообще и США, в частности, будут финансировать такой проект. «Пока мы видим совершенно противоположные тенденции накладывания очередных санкций на Россию», — напоминает эксперт.
Так что сегодня о тоннеле под Беринговым проливом можно рассуждать лишь теоретически. Не исключено, что когда-нибудь, когда технологически и финансовые возможности, а также политические отношения между странами придут к состоянию, позволяющему осуществить подобный проект, он будет реализован. Но в практическом плане говорить об этом пока не приходится.
По мнению ведущего научного сотрудника Российского института стратегических исследований Павла Захарова, с экономической точки зрения строительство подобного тоннеля вообще не очень оправданно, поскольку между Аляской и Сибирью нет значительного товарооборота. «По сути, там проживает очень редкое население, и очень небольшая экономическая деятельность ведется», — напоминает он.


© publicdomain
Столь же сомнительной кажется эксперту идея связать таким путем Северную Америку с ведущими азиатскими экономическими центрами, вроде Китая и Кореи, и встроить этот маршрут в Новый Шелковый путь. Дело в том, что Новый Шелковый путь, который создает Китай, развивается в другом направлении — он идет с Востока на Запад в сторону Европы, а здесь получается альтернативный маршрут из Китая в США, можно даже сказать своего рода замена этому Шелковому пути.
«Возможно, предполагается, что подобный маршрут может заменить отчасти морские перевозки из Китая в США и из США в Китай. Но тоже с экономической точки зрения, мне кажется, это довольно сомнительно, поскольку морские перевозки дешевле», — говорит Павел Захаров.
Чтобы окупить строительство большой дороги и такого длинного тоннеля под Беринговым проливом, нужна весьма серьезная нагрузка на эту дорогу — большой трафик, большое количество грузовиков, большой товарооборот. Обеспечить все это, оттянув грузопотоки с уже отлаженных маршрутов морских перевозок, будет достаточно проблематично.
Для реализации подобных проектов нужна определенная экономическая база. Эксперт напоминает аналогичную ситуацию, когда обсуждалась возможность строительства тоннеля в Крым, а в итоге все-таки решили строить мост как более дешевый вариант. Тоннель — достаточно дорого техническое сооружение, и не всегда они окупаются, даже те, что были построены в густонаселенной Европе.
«А если брать такой отдаленный регион как Сибирь и Аляска, там вообще как такового трафика, по сути, нет, и пока не очень понятно, кто будет пользоваться этим тоннелем», — резюмирует аналитик.