Удар по сирийской колонне был нанесен в районе Ат-Танфа, основанием для решения о его нанесении послужили подозрения американского командующего на земле, будто колонна представляет угрозу силам коалиции. Эти силы — в основном отряды вооруженной антиасадовской коалиции, а также неопределенное число западных советников и инструкторов — находятся на базе в Ат-Танфе. Якобы отряды проасадовских ополченцев направлялись в эту сторону и не реагировали на неоднократные предупреждения американцев.

По словам представителей командования западной коалиции, об опасности инцидента были поставлены в известность российские военные, через которых Дамаску были переданы все необходимые предупреждения (напрямую с режимом Асада американцы, как и другие члены коалиции, не общаются). Тем не менее, отряд продолжал движение.

Самолеты ВС США сделали несколько заходов и предупредительных залпов, что не возымело действия. После этого был нанесен прицельный удар.

Так описывают развитие ситуации американские источники, цитируемые российскими и международными агентствами. Что и как было на самом деле пока неизвестно, да и вряд ли когда-нибудь станет известно.

Однако важно не это. Принципиально важно то, что этот удар западной коалиции означает нарушение ею же самой введенные ограничения: ее мандат заключается в борьбе против террористической организации ИГИЛ и запрещает ей вмешиваться в гражданскую войну в САР, то есть в противостояние между силами правительства и вооруженной оппозиции. Атаковав проправительственный отряд (ополченцев, а не регулярной армии) с целью защиты базы вооруженной оппозиции, коалиция однозначно поставила себя в положение внешней силы, оказывающей вооруженную поддержку одной из сторон внутрисирийского конфликта.

Это очень серьезно, поскольку может изменить юридический статус коалиции и сделать ее агрессором с точки зрения международного права.

Спору нет, и до этого инцидента США и их союзники по антиигиловской коалиции не раз и не два предпринимали действия, фактически направленные против законного сирийского правительства. Так было, например, в сентябре 2016 года, когда коалиционной (американской) авиацией был нанесен удар по позициям правительственных войск в Дейр-аз-Зоре. Тогда погибли и были ранены десятки военнослужащих, чем тут же воспользовались боевики ИГИЛ, которые провели весьма успешное наступление.

Но этот случай был подан американцами как ошибка, вызванная человеческим фактором. Преднамеренный характер атаки не был доказан. Что ж, от ошибок и человеческого фактора никто не застрахован. Заметим только, что данный инцидент произошел еще при администрации Обамы, который, кстати, принес свои извинения Асаду.

Другим примером может служить ракетный удар, нанесенный в апреле 2017 года по правительственной авиабазе Шайрат. По сирийской и российской оценке, это был акт неприкрытой агрессии против суверенного государства. Американцы оправдывали его стремлением уничтожить якобы имевшиеся на этой базе химическое оружие, которое будто бы было применено незадолго до этого против мирного населения в Хан-Шейхуне.

Как известно, никаких доказательств ни применению химоружия, ни его хранения в Шайрате никто никому не представил. Но ответственность на себя взял новый президент США Трамп. Это он отдал соответствующий приказ.

И теперь ситуация поворачивается против него. Как мы уже отмечали, американские правозащитники подали на президента в суд с требованием предоставить обоснование использования вооруженных сил страны против другого государства без санкции конгресса. Трамп пока молчит.

И тут случился новый инцидент, на сей раз означающий вовлечение США в гражданскую войну в Сирии на стороне оппозиции. Следует отметить, что здесь нарушен не только мандат сил антитеррористической коалиции, но и декларированная позиция самого Трампа, который заявлял: победа над ИГИЛ важнее смещения Асада.

В связи с этим возникает вопрос: а был ли Трамп в курсе того, как развивались события в Ат-Танфе? Имел ли американский командующий, отдавший приказ на нанесение удара, соответствующие полномочия? Или он действовал таким образом, чтобы поставить президента (своего главнокомандующего) перед свершившимся фактом: США отныне — сторона внутрисирийского конфликта? Это было бы весьма двусмысленно, особенно накануне ближневосточного турне хозяина Белого дома.

Кстати, о том, что командование западной коалиции может играть собственную роль в сирийском конфликте, косвенно свидетельствует требование Турции сменить ее американского куратора.

Задумываться над тем, действительно ли Трамп контролирует ситуацию, действия ВС США и получает адекватную информацию, приходится все чаще. Ведь в условиях беспрецедентной травли, которую развязали против американского президента СМИ, спецслужбы и значительная часть обеих палат конгресса, нельзя исключать ни попыток его информационной изоляции, ни различных провокаций, ни попыток попросту его подставить.