МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Судмедэксперт, который исследовал тело мальчика, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, допустил 45 грубых нарушений, в частности, неверно установил причину смерти ребенка и неправильно оформил экспертизу, сообщает RT.[/i]Источник: РИА "Новости"Резонансное ДТП произошло в Балашихе 23 апреля: местная жительница за рулем иномарки насмерть сбила шестилетнего мальчика. Первичная экспертиза выявила алкоголь в крови мальчика, причем в дозе, «соответствующей сильной степени опьянения». По данным издания, экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клейменов.«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клейменов, подписавший эту экспертизу, но назвать ее объективной, полной и достоверной, точно нельзя», — приводятся в сообщении слова источника, знакомого с результатами исследования экспертизы.Как выяснило издание, судмедэксперт, исследуя тело ребенка, допустил 45 грубейших нарушений, при этом медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.
По словам собеседника издания, сама экспертиза была оформлена неправильно. Например, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провел целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования. Кроме того, отмечается, что не были исследованы полностью сердце, аорта, поджелудочная железа, селезенка, кости таза, не проведено судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что является недопустимым.В заключении отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что незадолго до смерти мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования. Исследовавшие заключение специалисты подчеркивают, что объективность и полнота заключения судмедэксперта вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части.
«В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявленным экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», — говорится в тексте специалистов, исследовавших заключение судмедэксперта Клейменова.Железнодорожный суд Подмосковья 28 августа приступит к рассмотрению по существу дела Ольги Алисовой, которая насмерть сбила шестилетнего мальчика в Балашихе.