"Проблемы экономики нужно решать госпланированием, а не новыми налогами"
Вездесущий Анатолий Чубайс заявил, что промышленности России нужен новый налог – "углеродный". Обложив производство новым бременем, глава "Роснано" надеется таким образом стимулировать предприятия к снижению выбросов в атмосферу. Все это необходимо для исполнения Парижского соглашения по климату, иначе, как считает Чубайс, в будущем для России могут быть закрыты многие рынки.

"И если мы сейчас легко проскочим эту развилку с налогом, считая, что мы всех перехитрили, то через пять-семь-десять лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт", – цитирует его РИА "Новости".

Парижское соглашение по климату подписали в 2015 году 194 страны, оно направлено на снижение всеми странами-участницами выбросов в атмосферу, что должно благоприятно повлиять на решение проблемы глобального потепления. Что касается России, то наша страна еще не ратифицировала документ – власти в ожидании правил распределения ресурсов и некоторых других технических регламентов, как заявил в начале июня Владимир Путин. Более того он в разных встречах уже отвечал иностранным журналистам, что несмотря на то, что ратификации пока нет, Россия все равно снижает выбросы в атмосферу, то есть фактически выполняет это соглашение. Более того, договор вступит в силу только с 2021 года, поэтому время есть.



 

"Так что у нас еще есть время, если мы все будем конструктивно работать, мы еще можем о чем-то договориться", – сказал Путин.

Тем не менее Анатолий Чубайс, вероятно, посчитал, что заверений президента мало – нужно действовать с позиции кнута и вводить новый налог для промышленности, которая и так находится в не самом лучшем состоянии. Но действовать нужно не кнутом и даже не пряником – а госпланом, уверен зампред комитета Госдумы по промышленности Павел Дорохин. Он рассказал об этом Накануне.RU:

– Выбросами, естественно, надо заниматься, но это не глобальная проблема. Проблема потепления, выбросов, особенно использования фреонов или так называемых хладоносителей – тема весьма противоречивая. Американцы внедряют свои хладоносители, наша страна производит другого типа хладоносители – насколько они грязнее? Это уровень арифметической погрешности. И чтобы заблокировать производителя наших фреонов, они заставляют покупать их фреоны.

А ко мне обращаются наши производители, которые показывают на данных, что наши хладоносители, может быть, на полпроцента больше загрязняют – но на самом деле тотального загрязнения нет. Потепление как раз с этим не связано, и вся эта теория под большим вопросом.

А комментарий Чубайсу – ну все за то, чтобы жить в экологически чистой среде. Но надо налоги не на углерод или что-то такое вводить, а просто сделать государственную программу введения очистки воздуха на предприятии (особенно в Челябинской и подобных областях, где медно-никелевые производства) – просто их штрафовать, пока не будут введены все фильтры.

Такой налог, как предлагает Чубайс, вводить не надо. Мы сейчас живем без руля – без системы госпланирования, ее нет. Принимается она на уровне органа, который контролируется Госдумой. Затем просчитывается программа – например, 150 крупных предприятий, которые выбрасывают загрязнения. Поэтапно планово все директора вызываются, как это было раньше, им говорят: вот есть время, кто может – за свои деньги, кто не может – или субсидии государства, или кредиты от государства. Потому что у государства есть деньги, чтобы перекредитовать тех, у кого нет. Но там сверхприбыль у большинства этих монополий, концернов, которые занимаются переработкой полезных ископаемых. У них очень большие сверхприбыли.

В итоге все нужно вводить системно: например, первый год – 20 предприятий. Второй год – 50, третий – еще 50. Вот за три года мы решаем эту проблему. В плановом режиме нужно все это сделать, воссоздав орган стратегического планирования. То одна проблема вылезет, то другая – все проблемы закладываем в компьютер и просчитываем на 15 лет вперед.

Без всяких налогов, без всяких глупых мер либерального толка, которые Чубайс предлагает. Авторитет этого человека для меня имеет отрицательный знак, поэтому нет смысла комментировать его предложения.


Информационная служба Накануне.RU