Челябинск, Декабрь 23 (Новый Регион, Алла Александрова) – Представители «МДМ банк» прокомментировали историю заёмщицы, ставшей жертвой кабальной сделки, изложенную в блоге уполномоченного по правам человека в Челябинской области. Как уже сообщал «Новый Регион», к омбудсмену обратилась жительница Челябинска, пострадавшая от сделки с «МДМ банк», заключенной на крайне невыгодных условиях. Из-за кризиса они с мужем не смогли выплачивать ипотечный кредит Сбербанку, поэтому пришлось взять кредит в ОАО «Урса банк». Позже глава семьи потерял трудоспособность, семья оказалась в трудном положении. В августе 2009 года «Урса банк» объединился с «МДМ банком», после чего последний рефинансировал все сложные кредиты в принудительном порядке. Под угрозой изъятия квартиры за долги банк заставил получателя кредита пойти на заключение нового договора и изменил размер процентов. Так за 3-й, 4-й и 5-й год процент был установлен на уровне 49%, 90% и 99%. Роспотребнадзор, куда обратилась женщина, признал, что установление процентных ставок по ранее выданному кредиту с 30% до 99% носит кабальный характер. Более того, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 2008 по 2011 годы был снижен: с 12% до 8,25%. Это должно было повлечь снижение ранее установленного размера процентной ставки.
Сегодня пресс-служба ОАО «МДМ банк» официально прокомментировала ситуацию, завив, что факты, изложенные уполномоченным по правам человека в Челябинской области, искажены:
«В рамках рефинансирования клиентка выбрала дифференцированный график погашения, согласно которому в первый год платеж имеет минимальное значение и повышается каждый год. Ставки подобраны таким образом, чтобы конечная полная стоимость кредита была приближена к полной стоимостью по первоначальному (рефинансируемому) кредиту. Благодаря такому графику, в первый год клиентке удалось снизить платеж в 2,5 раза по сравнению с платежом по рефинансируемому кредиту. За первый год клиентка должна была решить финансовые трудности и в дальнейшем соблюдать график погашения кредита. Через год, когда произошло плановое повышение платежа (хотя он составлял только 83% от платежа по рефинансируемому кредиту), клиентка вышла на просрочку. Поняв, что не сможет оплачивать платеж после планового повышения, она могла обратиться в банк за решением финансовых трудностей, однако этого сделано не было, что привело к возникновению длительной просрочки и увеличению задолженности за счет начисления процентов. При этом банк несколько раз связывался с клиентом для совместного решения вопроса. ПСК при оформлении первоначального кредита и при рефинансировании его была прописана в договоре клиента и составляла: 34,4% и 42,5% соответственно.
Суть программы рефинансирования, которая действовала в банке на момент оформления, в 2009 году состояла в том, чтобы увеличить срок кредита и позволить клиенту длительное время платить минимальные проценты и гасить сумму основного долга. Таким образом, проценты клиент выплачивал только в конце срока кредита, и они составляли 90% и 99% в связи с отсрочкой. ПСК по кредиту в этом случае – 42,5%.
Мы в очередной раз связались с клиентом, предложили рефинансирование на условиях, действующих на данный момент. Клиентка в процессе разговора не выразила отказ подъехать в банк для решения вопроса», – говорится в сообщении пресс-службы.
Напомним, сама женщина собирается обратиться в Челябинский областной суд, а заключение о данной ситуации готовит уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов.