Москва, Январь 14 (Новый Регион, Андрей Романов) – Неолибералы, обосновавшиеся в правительстве Дмитрия Медведева, мешают развитию страны и способствуют укреплению олигархического монополизма. Об этом заявил бывший премьер-министр РФ Евгений Примаков, выступая на заседании «Меркурий –Клуба», президентом которого он является. По оценке Примакова, экономический спад в России обусловлен, прежде всего, внутренними, а не внешними причинами.
В этой ситуации, как он считает, особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.
«Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России», – отметил в своем выступлении Примаков.
Он обратил внимание, что основная составляющая платформа российских неолибералов заключается в уходе государства из экономики, однако в настоящее время, по оценке Примакова, Россия переживает период, когда государство должно оставаться в экономике.
«Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется», – подчеркнул экс-премьер РФ.
Вместе с тем, он отметил, что еще один принцип неолиберализма о «свободной игре экономических сил», которая может обеспечить социальную справедливость, не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих.
«Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран», – считает Примаков.
По его оценке, такое отставание несомненно существует, как и имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Эксперты этой международной корпорации заключили: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия».
«Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь – на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России», – обратил внимание Примаков.
По его мнению, острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов.
Как отметил экс-премьер, стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в области экономической политики России, это – выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. По его оценке, эти методы не должны исключать друг друга, нужно найти оптимальное сочетание между ними. Особенно это необходимо в условиях, когда в России резко снизились темпы экономического роста, да и не происходит ощутимого преодоления отставания в производительности труда, инновационном развитии, – считает Примаков.
Он назвал одним из наиболее приближенных к жизни российских экономистов – заместителя главы минэкономразвития Андрея Клепача, который считает, что «для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального».
«К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он – заместитель главы минэкономразвития), которые открыто высказывают свое мнение, как правило, несовпадающее с неолибералами. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только», – сказал Примаков.
Он критически оценил планы масштабной приватизации госсобственности, в поддержку которой высказывался в том числе главы нынешнего правительства Дмитрий Медведев. «В качестве мотива (приватизации) выдвигается не только пополнение доходной части бюджета, но и недостатки в работе государственных компаний. Однако давайте говорить прямо: вместо того чтобы сосредоточиться на действительной необходимости устранить серьезные недостатки в работе государственных предприятий, сделать их более открытыми, неолибералы выдвигают курс на сплошную и быструю приватизацию. И что особенно важно подчеркнуть, до приватизации хотели бы вывести госпредприятия из процесса концентрации и централизации производства», – обратил внимание Примаков.
При этом он отметил, что «в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики». По его словам, речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. В условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России, подчеркнул экс-премьер.
Примаков также отметил, что одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России – в «немонетарных факторах». В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России.
«Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России», – считает экс-премьер.
В этой связи он констатировал, что опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. «Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным препятствием экономического роста. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму», – сказал Примаков.
По его оценке, немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Однако позиция неолибералов состит в том, что снижение процентных ставок – контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики». Примаков обратил внимание, что необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: «Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года – 11% в среднем». Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России.
Примаков раскритиковал позицию неолибералов, которые ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах. Экс-премьер РФ поддержал в этой связи резервных фондов вложения в экономику. При это он отметил, что есть и другие резервы, которые сейчас фактически не используются для инвестирования в экономику. В частности, речь идет о бюджетных средствах, которые неравномерно поступают в течение года. Не налажен в должной мере кадастровый учет объектов недвижимости, из-за чего только региональные бюджеты недополучают около 45 млрд рублей ежегодно.
«О низкой эффективности управления инвестиционными проектами свидетельствует продолжающийся рост «незавершенки». В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы», – отметил Примаков и привел в пример и некоторые другие направления.
Особо он остановился на выводе средств и активов из России. «Российские собственники выводят свои активы за рубеж, а затем возвращают часть из них, пользуясь офшорной юрисдикцией. В итоге этой схемы – а она далеко не единственная – прямые потери госбюджета страны. И далеко не малые», – констатировал Примаков, поддержав курс на деоффшоризацию отечественной экономики.
По словам Примакова, неолибералы, выступая за жесткое ограничение расходов бюджета, по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение.
«Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. Именно на такой основе и должна решаться проблема занятости», – считает экс-премьер.
«Хотелось бы, чтобы минобрнауки сосредоточилось и на переподготовке сокращающихся работников, а также на восстановлении профтехобразования в России», – добавил он.
Как считает Примаков, постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. «В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: «Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача – занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном восстановлении отраслей промышленности старого уклада». Необходимость реиндустриализации диктуется также тем, что у нас постоянно растет доля торговли в ВВП. Это отражает рост потребления, которое в весьма значительной степени покрывается импортом, а не отечественной продукцией», – констатировал экс-премьер.
Оценивая итоги работы правительства, Примаков отметил, что можно прийти к общему выводу: кабинет министров в 2013 году не сосредоточился на системе мер, необходимых для экономического роста.
«Произойдет ли перелом в 2014 году? Нужно сказать, что жизнь заставила ряд руководителей, придерживающихся неолиберальных взглядов, отступать от некоторых своих первоначальных представлений. Накануне Нового 2014 года в газете «Ведомости» была опубликована статья министра финансов Антона Силуанова. Он подчеркнул ряд моментов: во-первых, по его словам, дальнейшее сокращение государственных расходов может только усугублять кризисную ситуацию. Во-вторых, решение задачи стабильности государственных финансов «заключается в комбинировании мер среднесрочного и долгосрочного характера, обеспечивающих устойчивое развитие. В краткосрочном же периоде важно восстановление темпов экономического роста, поэтому фискальная консолидация, если она проводится, не должна быть слишком активной». Переход министерства финансов на такую позицию, если он состоится, безусловно, внушает оптимизм», – сказал Примаков.