НДФЛ в России можно повысить с 13% до 17%, считают экономисты из ведущих научных институтов страны. По их мнению, это поможет сбалансировать бюджетную систему России и наполнить государственную казну столь необходимыми ей средствами. Но проводить подобную реформу следует не ранее 2019 года. Необходимо дождаться, когда начнется устойчивый экономический рост и вернется доверие граждан к государству.
Специалисты РАНХиГС, Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли сделали эти расчеты по заказу Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Но они не являются предложениями самого ЦСР, подчеркивают эксперты центра. Его рекомендации будут готовы только к маю вместе со всей программой экономического развития страны, которая пишется по заданию президента.
В основе расчетов лежит цена нефти в $45 за баррель. Если в существующих налоговых условиях дефицит бюджета в 2020 году составит 1,5% ВВП, то повышение НДФЛ позволило бы сократить его сразу на 1% ВВП, следует из документа, который оказался в распоряжении РБК. В текущей ситуации дефицит расширенного правительства будет сохраняться каждый год вплоть до 2035-го, когда он достигнет пика — 3,4% ВВП.
По данным издания, с этими предложениями ознакомился министр финансов Антон Силуанов, но его ведомство выступает против того, чтобы трогать подоходный налог. В Минэкономразвития данных расчетов не видели. Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев заявлял, что шкала подоходного налога останется плоской, однако не дал прямого ответа на вопрос о возможности повышения ставки. Президент Владимир Путин, в свою очередь, призывал не повышать общий уровень налоговой нагрузки, но провести «настройку» системы, перераспределив сборы. 
© ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин
В случае повышения НДФЛ при одновременном снижении страховых взносов, зарплаты могут остаться на прежнем уровне, если для работодателя, который является налоговым агентом в уплате и подоходного налога, и страховых взносов, изменения будут эквивалентны, и общая налоговая нагрузка в итоге не вырастет. В противном случае все будет зависеть от эластичности спроса на рабочую силу. Если рабочая сила в дефиците, работодатель вынужден будет заплатить весь прирост налогового бремени самостоятельно, и у работника, соответственно, зарплата не изменится. Если же, наоборот, будет избыток рабочей силы, налог придется платить работнику.
Помимо зарплаты основными источниками НДФЛ являются доходы от предпринимательской деятельности, либо от использования своего имущества (например, официальной сдачи квартиры в аренду). Вторую категорию рост подоходного налога может подтолкнуть к уходу в тень. Впрочем, этот сектор и так почти весь в сумраке. А для предпринимателей важна вилка межу социальными взносами и НДФЛ. И не очень большое повышение подоходного налога с одновременным снижением страховых взносов, в принципе, может привести к тому, что в каких-то секторах произойдет обеление, а в каких-то, наоборот, могут быть обратные тенденции, но в целом ситуация не должна ухудшится, считает эксперт.
Когда речь заходит о подоходном налоге, тут же вспоминается другая популярная идеи – возврат к прогрессивной шкале. Назаров считает ее не очень удачной. По его словам, большинство стран двигается в сторону уплощения ставки, стараясь сделать ее менее прогрессивной. «Когда они делают обратные движения, происходит массовый исход миллионеров из страны, и поступления теряются», - поясняет экономист.
К тому же, плоская шкала проста в администрировании, и ее введение в России дало практически 1% ВВП дополнительных поступлений. «Это очень много, больше, чем мы тратим на все детские сады в нашей стране. Рисковать такими деньгами не стоит. Поэтому, на мой взгляд, нецелесообразно рассматривать прогрессивную шкалу. Нам надо увеличивать прогрессивность социальных выплат, чтобы у нас богатые не получали деньги из бюджета. Вот там есть большие источники. А в подоходном налоге мы должны оставаться конкурентоспособной юрисдикцией, для этого хорошо иметь не очень высокий плоский подоходный налог», - заключает эксперт.