Реформы по отдельным отраслям оказываются куда результативнее, чем абстрактное желание «поднять экономику с колен» и «совершить рывок в будущее». © Коллаж/Ridus
Приближается май — время, когда должны быть обнародованы экономические программы Кудрина и Медведева, а наблюдателям (и, возможно, авторам) станет понятно, идет ли речь об одном документе или о двух заметно разных. Любопытно, что чем ближе ожидаемая дата обнародования этих документов — чем ниже к ним интерес. Все привыкли, что чем дольше готовится документ — чем скучнее, компромисснее и предсказуемее оказывается его содержание. И тем менее актуальна расстановка сил, в силу которой разработчиков программы собрали на мозговой штурм.
Локальные реформы, или «поднятие с колен»? История принятия и реализации больших экономических программ в современной России весьма скромна. За исключением разве что программы правительства Гайдара (разработки которой велась в экспресс-режиме без особых пауз на подумать) прочие официальные документы не отличались жизнеспособностью — от «500 дней» и «Программы Грефа» до национальных проектов, «Стратегии 2020» и майских указов. Реформы по отдельным отраслям (налоговая, банковская и т. п.) оказывались куда результативнее, чем абстрактное желание «поднять экономику с колен» и «совершить рывок в будущее», за которым авторы нередко забывают о деталях и оврагах. К тому же столько усилий уходило на подготовку и принятие больших программ, что для их воплощения в жизнь особых сил не оставалось. Война программ Не появился и симметричный реальности язык общественной дискуссии об экономики. Как ни удивительно, за последние 20 лет мало что изменилось — на смену борьбы Чубайса с «красными директорами» пришла полемика Кудрина с Глазьевым примерно по тому же самому кругу вопросов. Попытка зайти на это поле современных продвинутых «консалтеров» из «Сколково» и АСИ тоже не обогатили дискуссию, общаясь на собственном малопереводимом языке. Бизнес-омбудсмен при президенте РФ Борис Титов© Ridus.ru
Вопрос в том, кто готов стать интересантом наведения порядка в тарифообразовании. Правительство к этой ситуации относится подчеркнуто деликатно. Региональные и муниципальные администрации сами нередко аффилированы с ресурсными компаниями. Попытка выйти на эту площадку бизнес-омбудсмена Бориса Титова (одновременно возглавляет наблюдательный совет Института экономки роста им. П. Столыпина, опубликовавшего резонансный доклад с инициативами по снижению тарифов на услуги инфраструктурных и сырьевых монополий) стала для многих неожиданностью. До сих пор Титову отводили или сугубо «правозащитную» роль, или акцент делался на разработке концептуальных инициатив про экономику «в целом».
Но представленный им план действий на 2018–2024 год с целью лишения монополий положения центров прибыли говорит о наличии серьезных притязаний и уверенности в наличии достаточной политической и аппаратной поддержки.
Запрос на тарифную реформу постепенно нарастает. По значимости эта сфера не менее важна, чем замораживание налогов: стабильные налоги девальвируются ростом тарифных издержек. Социальные последствия самоустранения государства от тарифной политики вполне отчетливо проявились во время кризиса вокруг «Платона». А продекларированные российской властью задачи остановить (или хотя бы снизить) сращивание бизнеса и чиновничества малореализуемы без подчинения политики монополий задачам экономического роста.
Автор — политолог, президент фонда «Петербургская политика». Специально для «Ридуса».