Представители российского отделения Greenpeace подсчитали, что в процессе реновации «хрущевок» в столице вырубят в общей сложности 2,7 тысячи гектаров, фактически каждое четвертое дерево. При этом наибольший, практически катастрофический, урон будет нанесен самым экологически эффективным районам «старой» Москвы. «СП» решила обсудить с экспертами экологического сообщества вопрос влияния грядущей «перестройки века» на биосистему столицы.
Прежде всего мы попробовали выяснить, насколько ощутимыми будут озвученные потери для столицы, и к каким негативным последствиям это может привести. В частности, как это может сказаться на людях, страдающих легочными заболеваниями, а также отличающихся девиантным поведением.
По сложившейся традиции, взгляд на природные последствия реновации у знатоков вопроса, как, впрочем, и у всех москвичей, оказался диаметрально противоположным.
Одни считают, что эта проблема сильно преувеличена.
— Деревья, конечно, жалко, — говорит председатель Всероссийского экологического движения «Зеленая Россия» Константин Курченков. — Но, во-первых, сроки строительства везде разные. Во-вторых, по закону столичного правительства, застройщик, получив порубочный билет и обосновав необходимость выкорчевывания растущих деревьев, одномоментно берет на себя обязательства вместо каждого уничтоженного высадить два новых, идентичных по размеру!
При этом эксперт особо подчеркивает, что «Гринпис», по большому счету, организация-скандалист, раздувающая людское недовольство и спекулирующая на любых событиях, не гнушаясь подтасовкой фактов ради освоения бюджета. Следовательно, возводить проблему с деревьями в разряд архиважных не стоит.
Примерно в таком же духе высказывается и эколог-консультант Вадим Рукавицын:
— Даже если расчеты верны, и действительно будет уничтожено 2700 га зеленых насаждений, то это намного меньше четверти, ведь площадь одних только московских парков более 16,5 тысячи га. И это без учета бульваров, скверов, озелененных территорий дворов, университетов. При этом строительство на территориях парков запрещено законом ФЗ-33 и пятиэтажек там просто нет. А новые дома не должны вторгаться на территорию особо охраняемых природных территорий, каковыми и являются вышеперечисленный объекты.
Однако на этот счет есть и другие мнения.
— Необходимо понимать, — утверждает заместитель директора Центра охраны дикой природы Любовь Якубовская, — что вновь высаженные деревья в первые годы своей жизни вообще не вырабатывают дополнительного кислорода. Условно говоря, они сколько его вырабатывают, столько и тратят на свой рост и развитие. То есть, нельзя сказать, что новые посадки хоть в какой-то мере компенсируют утраченные зеленые комплексы.
И если предыдущие эксперты придерживаются мнения, что на людей с легочными заболеваниями и отклонениями в психике грядущая вырубка насаждений особого вреда не принесет, то Якубовская подчеркивает, что в столице, где уже сегодня сложнейшая ситуация по легочным заболеваниям, уничтожение 2700 деревьев для города сопоставимо с пулевым ранением в легкое для человека. То есть фактически означает длительное восстановление и инвалидность на всю оставшуюся жизнь, хорошо еще если легкой тяжести, но все может оказаться в итоге гораздо серьезнее.
Правда, Вадим Рукавицын с подобным выводом не согласен.
— При постройке новых домов во дворах появятся деревья, которые уже сразу будут справляться со своей функцией, — утверждает он, — поскольку фильтрация воздуха и очистка от газов происходит через почву и корневую систему дерева, а почвы молодые деревья используют столько же, сколько и взрослые. Кислорода также будет хватать за счет тех же парков, которые по праву считаются легкими столицы. По времени от сноса дома до строительства нового, с учетом скорости современных строек, пройдет несколько лет, но новое озеленение должно полностью компенсировать потери.
Но, как выясняется, одним только уничтожением деревьев экологические проблемы столицы в результате грядущей реновации не ограничатся.
Как считает, в частности, директор ООО «ОЦР Технологии» Владислав Велицко, этот процесс повлечет за собой еще целый «букет» бед. И среди них:
рост запылённости атмосферного воздуха;
увеличение нагрузки на системы ресурсоснабжения и водоотведения;
изменение розы ветров;
ухудшение воздухообмена в городе;
создание новыми зданиями «ветровой тени», приводящей к концентрации смога;
изменение локального микроклимата, рост влажности и температуры;
стресс, повышенные заболеваемость и смертность среди жителей как переселяемых, так и не «осчастливленных» переселением соседних домов.
Это, по мнению эксперта, только очевидные аспекты. А ведь есть еще и неявные негативные моменты. Например, повышенная вероятность гибели населения при инфраструктурных терактах, сходных с теми, когда осенью-зимой 2015 года была подорвана ЛЭП на сопредельной с Крымом территории. Кстати, подобным терактам, разъясняет Велицко, куда более подвержены Москва и область, что признано МЧС, Минэнерго, а также рядом других министерств и ведомств.
— В случае нарушения электроснабжения зимой (блэкаут по типу каскадной аварии 2005 года), — рассуждает он, — будут разморожены системы теплоснабжения города. В результате доля жильцов, которые погибнут в новостройках, будет выше, чем в сносимых домах, где есть подвод газа, а, следовательно, возможность согреться около плиты. То, что пока крупные города России не стали жертвами масштабных инфраструктурных атак, по сравнению с которыми теракты в метро будут выглядеть детскими шалостями, является следствием как остаточной надёжности советской системы ресурсоснабжения городов, так и временным невниманием к данной теме деструктивных элементов. Если уж говорить о реновации, то пока ещё есть некоторая временная фора на возведение, с применением новых технологий, жилья, позволяющего сохранить жизни переселяемым жителя Москвы. Но, как видим, в этом направление пока не делается абсолютно ничего.
Любовь Якубовская также советует задуматься о судьбе бездомных кошек:
— Так называемая «реновация» грозит городу нашествием крыс, потому что в результате массового сноса старых домов под руинами погибнут тысячи этих животных. Из-за особенностей психики этих животных от шума строительной техники они не разбегутся, а забьются в дальние уголки подвалов, чем обрекут себя на смерть. Количество же кошек и крыс в городах всегда находятся в балансе, так что если одни исчезнут, в изобилии появятся другие.
Голые кварталы бетонных коробок с редкими палочками озеленения «по-собянински» и рыскающими всюду крысами — так, по ее мнению, будут выглядеть территории после реновации.
И это при том, что более «старые» экологические проблемы мегаполиса никуда не делись.
Так, Вадим Рукавицын, ссылаясь на данные Мосэкомониторинга, отмечает, что в столице постоянно фиксируются повышенные концентрации оксида и диоксида азота, диоксида серы и других газов. Также в городе сильно загрязнены почвы, вода в реках и озерах, существуют огромные проблемы с шумом и вибрацией, а также локально проявлены сильные электромагнитные поля.
Ещё один больной вопрос, по мнению Константина Курченкова, это, конечно же, вывоз мусора:
— Каждый житель города в среднем за год образует примерно 130 килограммов отходов. Их нужно и можно сортировать, ведь большинство отходов — это большие доходы! Начата программа по внедрению раздельного сбора мусора, но до тех пор, пока рассортированные по разным контейнерам отходы собирает один мусоровоз, это профанация.
Естественно, какие-то попытки решать вопрос, по словам экологов, предпринимаются. Курченков, например, обращает внимание на такие усилия властей, как реконструкция улиц и расширение пешеходных зон, которые направлены на то, чтобы город пошел. А Рукавицын хорошо отзывается о строительстве новых скоростных дорог с шумовыми экранами, снижающими локальный выброс от автотранспорта и уровень шума. В качестве примера заботы властей о населении города он приводит ситуации с частым демонтажем или переносом вышек с телефонными станциями, когда их по той или иной причине устанавливают слишком близко к домам.
И все равно, в общем и целом столица России еще далека от того, чтобы стать по-настоящему комфортным с точки зрения экобезопасности мегаполисом. Потому что, убежден Вадим Рукавицын, в идеале в таком городе не должно быть превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде, воздухе и почве. В квартирах не должно быть шумно, а рядом с каждым домом должен располагаться крупный озелененный массив для прогулок. Также в его черте должен быть минимум промышленных предприятий, энергия для города должна вырабатываться максимально безвредным образом, а мусор должен сортироваться и, по возможности перерабатываться.
В качестве ориентира, на который следовало бы равняться Москве, как одной из европейских столиц, экологи называют Стокгольм. Именно он, обращает внимание Вадим Рукавицын, стал первым городом в Евросоюзе, получившим звание «Зеленой» столицы (European Green Capital Award). Поскольку программа экологических мер в нем появилась ещё в 70-х годах прошлого века, уточняет эксперт, сегодня Стокгольм предстаёт перед нами городом не только с огромными зелёными пространствами, но и с амбициозными планами «отцов-основателей» по полному переходу на альтернативные источники получения энергии.
