Эксперты внезапно начали ломать копья по поводу аэронавигации. «Ридус» разбирался, в чем причина нападок на новый ЦУП и при чем здесь крупнейший авиаперевозчик вместе с крупнейшим авиапроизводителем. © Коллаж/Ридус
Вокруг нового московского центра управления полетами Госкорпорации по организации воздушного движения в РФ (ГК по ОрВД), о вводе которого в эксплуатацию «Ридус» рассказывал в октябре, бушуют нешуточные страсти. Сперва в СМИ появились сообщения об имевших место тогда же, в октябре, двух сбоях в работе системы ОрВД «Синтез-АР4», разработанной концерном ВКО «Алмаз-Антей» и установленной в новом ЦУП. Затем ПАО «Аэрофлот» направило в Росавиацию два письма, в которых выражается недовольство работой этой системы.
Почему «Аэрофлот» негодует
В «Аэрофлоте», как сообщает «Коммерсантъ», разгневаны задержками прибывающих в Шереметьево рейсов из-за векторения (отклонения самолета по команде диспетчера с первоначально заданного курса). Также авиаперевозчик недоволен случаями отправления в зону ожидания рейсов дочерней авиакомпании-лоукостера «Победа» на подлете ко Внуково, сообщает РИА Новости. Вместе с тем в экспертном авиасообществе рождаются самые неожиданные версии причин происходящего. А в самой ГК по ОрВД, отвечающей за работу ЦУП и авиадиспетчеров, указывают на надежность системы управления воздушным движением (УВД) и настаивают на отсутствии какой-либо связи между функционированием этой системы и озвученными проблемами «Аэрофлота».
Диспетчеры ответили 
«Сбои в работе автоматизированной системы „Синтез-АР4“, о которых сообщалось в прессе, не угрожали безопасности полетов и не приводили к каким-либо ограничениям воздушного движения в Московской зоне», — сообщили «Ридусу» в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». По словам собеседника агентства, «это все были рабочие моменты», которые «лишь свидетельствовали о необходимости ведения интенсивной работы по поддержанию штатного функционирования оборудования и по сопровождению программного обеспечения АС ОрВД (автоматизированной системы организации воздушного движения. — Прим. „Ридуса“)». «Специалистами „Алмаз-Антея“ уже внесены изменения в программное обеспечение системы для исключения подобных ситуаций в будущем», — подчеркнул представитель госкорпорации. Претензии «Аэрофлота» аэронавигаторы также отвергли, указав на инфраструктурные проблемы в аэропорту Шереметьево, которые приводят к задержкам. Также в ГК ОрВД отметили непунктуальность прибытия бортов перевозчика в Московскую зону, длительное освобождение самолетами взлетно-посадочной полосы, а также «несоблюдение слотовой дисциплины». Для понимания последнего утверждения необходимо небольшое пояснение. Слот выдается каждому воздушному судну диспетчерской службой аэропорта или госорганом. Какой рейс — регулярный или чартер, пассажирский или грузовой — безразлично. Аэропорт выделяет время, в течение которого самолет должен совершить взлет или посадку. Выход из указанного временного промежутка и есть несоблюдение слотовой дисциплины.
«Сравнение пропускной способности Шереметьево с аэропортами Детройта и Иллинойса, например, не слишком корректно. Так как сравнивать тогда надо и инфраструктуру воздушных гаваней, количество скоростных рулежных дорожек и ряд других факторов, напрямую влияющих на количество взлетно-посадочных операций», — считают в ГК ОрВД. Провайдер аэронавигационного обслуживания (АНО) предлагает учитывать еще и структуру воздушного пространства, сложившуюся в районах аэродромов, количество запретных зон, интересы Минобороны и прочее. Относительно претензий «Победы» в ГК по ОрВД заметили, что векторение и отправление в зону ожидания являются стандартными процедурами. «Эта процедура периодически применяется ко всем воздушным судам всех авиакомпаний не только во Внуково в рамках оказания услуги по АНО, — подчеркнули в Госкорпорации. — Ее применение или неприменение зависит от конкретной воздушной обстановки». А воздушную обстановку заранее не предугадаешь. Система же «Синтез-АР4», по словам представителей авиадиспетчеров, тут вообще ни при чем. В 2016 году авиакомпания «Победа» даже подавала в арбитражный суд иск к аэронавигаторам, утверждая, что понесла убытки из-за незапланированного векторения своих самолетов при заходе на посадку во Внуково. Однако суд счел аргументы перевозчика неубедительными и в удовлетворении иска отказал. В ответ на претензии в ГК по ОрВД официально предложили «Аэрофлоту» провести совместный анализ причин задержек рейсов, а затем выработать совместные c авиакомпанией решения по устранению этих неприятностей. В частности, диспетчеры предлагают (документ имеется в распоряжении «Ридуса»): «Определить механизм оперативного реагирования на сбойные ситуации в Шереметьево, принять меры по повышению пунктуальности прибытия бортов в Московскую зону и снижению количества задержек при подготовке к вылету, а также организовать своевременное информирование органов ОрВД в случае неизбежной задержки». Стоит заметить, в Главном центре единой системы организации воздушного движения (ГЦ ЕС ОрВД) для решения оперативных вопросов уже давно на постоянной основе находятся представители «Аэрофлота».
Битвы экспертов
Как отмечено выше, в экспертной среде рождаются весьма экстравагантные объяснения ситуации. В частности, руководитель агентства «Инфомост» Борис Рыбак заявил в интервью «Коммерсантъ-ФМ», что причина неполадок в Шереметьево заложена в неверных алгоритмах автоматизированной системы ОрВД, основанных на системных ошибках в ее проектировании. А представившийся «бывшим авиадиспетчером» Виталий Андреев в эфире той же радиостанции и вовсе сказал, что пока автоматизированная система просто не способна принимать такие же быстрые решения, как человек. «На самом деле никаких „неверных алгоритмов“, погрешностей, влияющих на УВД, или системных ошибок в проектировании мы за месяц с лишним после ввода системы не выявили», — уверенно заявил «Ридусу» источник, связанный с работой нового центра управления полетами. По словам собеседника, заявления о неких ошибках в проектировании — это «мнение дилетанта, который даже в зале ЦУП ни разу не был». «Еще до ввода системы в эксплуатацию было сделано множество замечаний, которые разработчик учел и отработал, — настаивает представитель ЦУП. — Что касается того, что система не способна принимать решения так же быстро, как живой авиадиспетчер… так автоматизированная система „Синтез-АР4“ диспетчерам значительно облегчает работу, а не подменяет их».
Вероятный картельный сговор
Другой источник «Ридуса», близкий к Минтрансу, видит в претензиях «Аэрофлота» и вовсе лоббистский интерес. «Недавно корпорация Boeing представляла предварительный вариант своей концепции новой структуры воздушного пространства Московского авиаузла», — напомнил собеседник агентства. В этой концепции, по словам чиновника, «не особо учитываются интересы российских военных, предлагается убрать запретные зоны над многими стратегическими объектами». «Ну а воплощать в жизнь концепцию должна дочерняя структура Boeing — компания Jeppesen», — особо подчеркивает собеседник «Ридуса». Вовлечен, по его словам, в этот проект и «Аэрофлот». Цена вопроса — миллиарды бюджетных средств. Между тем сейчас по поручению правительства разработкой новой структуры московского воздушного пространства под контролем авиавластей занимается Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации, у которого проект предлагается отобрать. «Таким образом, получается, что национальный перевозчик на фоне сложной внешнеполитической обстановки и антироссийских санкций лоббирует интересы крупнейшего американского производителя авиакосмической и военной техники», — подытожил собеседник агентства.