По мнению ЕЦБ, схема страхования депозитов больше не нужна. Она должна быть заменена «ограниченными дискреционными изъятиями, которые должны быть предоставлены компетентным органом, чтобы сохранить определенную степень гибкости».
Это может означать, что депозиты до 100 тыс. евро, которые в настоящее время защищены на случай bail-in, вскоре могут лишиться этого страхования.
Однако ЕЦБ полностью осознает, к каким возмущениям это может привести, поэтому предлагает, что «...в течение переходного периода вкладчики должны иметь доступ к соответствующей сумме своих застрахованных депозитов для покрытия расходов на жизненно необходимые нужды в течение пяти рабочих дней с момента запроса».
Какое облегчение! Нужно просто подождать 5 дней, чтобы некий «компетентный орган» решил, что вы имеете доступ к «необходимой сумме» ваших собственных средств, необходимых для того, чтобы покупать еду, оплачивать счета и так далее.
Все вышеизложенные факты взяты из документа ЕЦБ «О пересмотре структуры управления кризисами в ЕС», опубликованного 8 ноября 2017 года. В нем есть ряд моментов, которые заставляют насторожиться. Они наводят на мысль, что ЕЦБ продолжит манипулировать ситуациями, явно выходящими далеко за пределы денежно-кредитной политики. Это также является уроком для вкладчиков, который может заставить их диверсифицировать свои активы, чтобы снизить риски.

 
Для кого нужен bail-in?
Согласно Financial Stability Review за май 2016 года, «приветствуется» использование инструмента ЕС bail-in (принудительная конвертация необеспеченных требований кредиторов третьей очереди в субординированные депозиты или уставный капитал банка), поскольку он «способствует снижению нагрузки на налогоплательщиков при разрешении крупных системных финансовых институтов и смягчает ряд стимулов для риска, связанных с учреждениями, слишком большими, чтобы потерпеть крах».
Как мы уже говорили в прошлом, нас смущает очевидное разделение между «налогоплательщиками» и теми, кто вложил в банк свои с трудом заработанные деньги. В конце концов, разве они не являются налогоплательщиками? Это не имеет значения, полагает Мэтью К. Клейн из FT, который недавно утверждал, что «bail-in теоретически предпочтительнее, потому что он сохраняет рыночную дисциплину, не причиняя чрезмерного вреда невиновным людям».
В конечном счете, применениe bail-in заключается в том, что центробанки могут продолжать свою веселую игру с легкими деньгами и безответственностью. На них были наложены санкции, потому что вместо того, чтобы исправить ситуацию и выбраться из беспорядка, связанного с bail-out десять лет назад, они решили прибегнуть к еще большей помощи для корректировки системы.
«Bail-out, как правило, неэффективен. Но правительства прибегают к нему из-за чрезмерной озабоченности по поводу «сохранения системы». Элиты заботятся о защите своих друзей больше, чем о том, чтобы помогать обычным людям». – отметил Мэтью К. Клейн
Но что насчет обычных людей, которые разместили свои деньги в банке, полагая, что они защищены от любого финансового кризиса? Разве они не заслуживают защиты?
Клейн писал свой последний материал по поводу использования bail-in за неделю до выпуска этой последней публикации ЕЦБ. На тот момент вкладчики, имеющие менее 100 тыс. евро в банке, были защищены в соответствии с правилами ЕЦБ в отношении застрахованных депозитов.
Это все еще казалось абсурдным для тех, кто считал сомнительным, что чьи-либо деньги в банке могут быть внезапно санкционированы для использования таким обрзаом, чтобы поддержать проблемное учреждение.
Последние предлагаемые поправки предполагают, что именно это и должно произойти.

 
Зачем менять правила использования bail-in?
Предложение ЕЦБ по внесению поправок является довольно жестким, но это будет только полбеды, пока вы не столкнетесь с предложением о том, что «застрахованные депозиты» больше не нуждаются в страховании: «Если крах в банке неизбежен, значительное количество застрахованных вкладчиков может немедленно изъять свои средства для обеспечения беспрепятственного доступа, либо потому что они не верят в схему гарантий».
Это может особенно усугубить ситуацию в крупных банках и вызвать еще один кризис доверия к системе: «Такой сценарий особенно вероятен для крупных банков, где чистая сумма застрахованных депозитов может подорвать доверие к схеме гарантий депозитов. В таком случае, если в сферу действия моратория не включены застрахованные вклады, мораторий может предупредить вкладчиков о том, что учреждение постиг крах или есть вероятность подобного краха».
Поэтому, нынешний мораторий, который защищает депозиты, может оказаться «контрпродуктивным, в результате чего банк будет вынужден бежать, а не предотвращать его. Такой результат нанесет ущерб упорядоченной системе банка, что в конечном итоге нанесет серьезный ущерб кредиторам и существенно ужесточит схему гарантий депозитов. Кроме того, это может привести к ухудшению отношения к банкам, финансируемым вкладчиками, поскольку это освобождение необходимо учитывать при определении серьезности ситуации с ликвидностью банка. Наконец, любые потенциальные технические препятствия могут потребовать дальнейшей оценки».
Вместо этого, ЕЦБ предлагает ввести «определенные гарантии» для обеспечения ограниченного доступа к депозитам не более пяти рабочих дней. Посмотрим, как долго это продлится.
«Поэтому исключение застрахованных вкладчиков от применения моратория вызвало бы серьезные сомнения в отношении общей полезности этого инструмента. Вместо того, чтобы требовать общего исключения, BRRD следует включать определенные гарантии защиты прав вкладчиков, например, четкое сообщение о том, когда будет возобновлен доступ, и ограничение приостановки до пяти рабочих дней».
Но даже сейчас страшно представить себе, что нечто подобное считается предпочтительным и более справедливым по отношению к другим решениям. Бюрократы, управляющие ЕС и ЕЦБ, по-прежнему слепы к бедам, которые вызывали и могут вызвать подобные предложения.
Посмотрите на то как Италия пытается предотвратить крахи.
В начале месяца мы объяснили как банкротство в Венеции, в Италии уничтожило 200 тыс. вкладчиков и 40 тыс. предприятий.
Облигации на сумму более 32 млрд евро были проданы обычным вкладчикам, инвесторам и пенсионерам. Именно эти облигации будут всасываться воронкой каждый раз при крахе банка.
Исследование, проведенное МВФ в 2015 году, показало, что в случае большинства из 15 крупнейших банков Италии спасение банка «подразумевало бы bail-in розничных инвесторов в субординированный долг». Только две трети потенциальных bail-in могут повлиять на держателей «старших» облигаций, то есть тех, кто, скорее всего, будет институциональными инвесторами, а не пенсионерами с ограниченными средствами.
Почему это так? Держатели облигаций считаются кредиторами. Тот же тип кредитора, о котором утверждают правила ЕС, должен взять на себя ответственность за финансовый сбой банка, а не за налогоплательщика. Это сценарий для bail-in.
В сценарии с bail-in первыми принимают удар младшие облигации, принадлежащие розничным инвесторам. Когда самый старый в мире банк Мonte dei Paschi di Siena рухнул, обычным людям (которые также оказались налогоплательщиками) принадлежал субординированный долг в $5 млрд. Он исчез.
Несмотря на самый крупный bail-in в истории, происходящий в ЕС, мало кто обратил внимание и протестовал против таких мер. Bail-in не уникален для Италии, и возможно для всех, кто живет и работает в ЕС.
Тем не менее, до сих пор не было никаких протестов. Не протестов на улицах, а протестов в тех ситуациях, которые реально задевают людей – протестов, связанных с вашими деньгами.
Как мы видели из реакции ЕС на Brexit и Каталонию, чиновникам не было никакого дела до жалоб своих сограждан. Поэтому, когда дело доходит до банковской сферы, нет смысла выражать отвращение таким же образом. Вместо этого инвесторы должны подвести итоги и оценить наилучший способ защиты своих сбережений от тирании политики центробанка.
Чтобы освежить вашу память, ЕЦБ предлагает в случае бейл-ина предоставлять вам некое пособие с ваших же собственных сбережений. «В течение переходного периода вкладчики должны иметь доступ к соответствующей сумме от своих застрахованных депозитов для покрытия расходов на жизненно необходимые нужды в течение пяти рабочих дней с момента запроса».
Владельцы депозитов должны искать средства, которые позволят им хранить свои деньги в пределах досягаемости. В этот момент приходит на ум физическое золото и серебро. Это дает вам полное право собственности. Нет контрагентов, которые могут утверждать, что они юридически принадлежат им, или законодательства, которое регулирует их получение.
Золото и серебро - это финансовое страхование против bail-in, политической безответственности, чрезмерного контроля государственными органами. Ежегодно владение этими драгметаллами становится более предпочтительным способом защиты от подобных рисков.