Иллюстрация РИА Новости http://ria.ru
Виталий Подвицкий https://vk.com/supercartoon

Украина продолжает придумывать все более фантастические претензии к России. Теперь Киев объявил о намерении принудительно взыскать с Газпрома штраф за «злоупотребление монопольным положением на рынке», а также требует согласовать строительство газопровода, который планируется проложить за сотни километров от украинской территории. Как реагировать на это Газпрому?

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) выступил сразу с двумя крайне странными заявлениями. Во-первых, он решил принудительно взыскать с Газпрома штраф в 3 млрд долларов. Во-вторых, АМКУ неожиданно решил, что Газпром и его западные партнеры по «Северному потоку – 2» должны согласовать этот проект с украинским антимонопольным ведомством. Причем АМКУ предлагает им самим обратиться в комитет с таким заявлением. Украинский антимонопольный орган ссылается на защиту экономической конкуренции.

«В случае, если согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, то в соответствии с ч. 5 ст. 10 закона о защите экономической конкуренции такие согласованные действия запрещаются до получения в установленном порядке разрешения Антимонопольного комитета Украины», – говорится в обращении. В противном случае, по украинским законам, создание такого субъекта хозяйствования «признается концентрацией (доминирующим положением на рынке)».

До предоставления разрешения на концентрацию или согласованные действия участники проекта обязаны воздерживаться от любых действий, которые могут привести к ограничению конкуренции на Украине, заявляют в Киеве.

Юристам и экспертам требования Антимонопольного комитета Украины кажутся бредовыми фантазиями. Газпром не будет ни платить необоснованный штраф, ни просить Киев одобрить «Северный поток – 2».

Дело о штрафе

Антимонопольный комитет Украины оштрафовал российский Газпром в 2015 году на 85,86 млрд гривен за, как заявлялось, злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. Газпром должен был выплатить штраф до 12 апреля 2016 года, но не сделал этого и делать не собирается. Российская компания тогда высказала обоснованное удивление относительно выставленного штрафа, так как Газпром не осуществляет предпринимательской деятельности на Украине, а только передает топливо «Нафтогазу Украины» на западной границе России.

Более того, Газпром хотел обжаловать решение о штрафе в украинском суде, но иск был возвращен даже без рассмотрения. Это лишь в очередной раз доказало политизированность и необоснованность претензий Киева.

Суть их, как объяснял глава АМКУ Юрий Терентьев, состоит в том, что Газпром якобы нарушает «ключевое условие» транзитного контракта от 2009 года, по которому транзит должен превышать 100 млрд кубометров газа в год. Газпром же транспортирует через Украину меньше. Это стало возможным, считает украинский антимонополист, благодаря монопольному положению Газпрома на рынке транзита газа. «При условии наличия конкуренции на этом рынке Нафтогаз имел бы возможность разорвать договор, который фактически не выполняется, или заключить его на выгодных условиях с другим покупателем», – говорил украинский чиновник.

Претензии Киева малоубедительны и даже абсурдны. Во-первых, в контракте нет никаких обязательств по загрузке транзитных мощностей. Там указан лишь максимально возможный объем транзита в 110 млрд кубов, ибо таковы мощности украинской трубы. Но в контракте нет ни слова о том, что Газпром обязан прокачивать газ в таких объемах.

Претензии Киева к Газпрому по поводу отсутствия другого продавца газа на украинском рынке, кроме российского, выглядят еще большим абсурдом. Кто мешал Украине искать другой газ для транзита по своей трубе? Не говоря уже о том, что заниматься этим должен явно не Газпром, а сами украинские власти. Винить Газпром в том, что никто другой, кроме него, на практике (а не на словах) не продает и не прокачивает голубое топливо через Украину, как минимум странно.

Конечно, украинский суд встанет на сторону Украины, а Газпром даже слушать никто не станет. Это значит, что украинский суд с целью принудительной оплаты штрафа наложит арест на имущество Газпрома на территории Украины и направит ходатайства в другие страны для ареста российского имущества там, говорит адвокат АБ «Деловой фарватер» Антон Соничев.

Киев может заняться конфискацией активов Газпрома на Украине, однако их размер невелик. Ощутимой для нефтегазового гиганта станет лишь потеря доли в трубопроводном акционерном обществе «Газтранзит», считает адвокат Владимир Постанюк. Эта компания занимается управлением и эксплуатацией объектов газовой промышленности на территории Украины, в том числе их модернизацией и строительством, поиском инвесторов. Газпрому и Нафтогазу принадлежит по 40,2% в этой компании, еще 19,6% – у турецкой компании «Турусгаз».

Возможно, украинские власти также попытаются взыскать средства со своих резидентов – должников Газпрома, но их общая сумма будет очень невелика по сравнению с размером штрафа, говорит Постанюк.
И, конечно, Киев может попытаться наложить арест на зарубежные активы Газпрома, однако для этого ему потребуется для начала получить соответствующее решение в Стокгольмском арбитраже. Дело в том, что в транзитном контракте указано, что все споры могут решаться только в Арбитражном суде Торговой палаты Стокгольма. Решение украинского суда за рубежом никому не будет интересно.

Вероятность того, что Стокгольмский арбитраж вынесет решение в пользу Киева, крайне невелика, считает Постанюк.

Во-первых, арбитраж уже несколько лет рассматривает иски Нафтогаза к Газпрому, но ни один из них пока так и не был удовлетворен. Именно по этой причине украинская сторона пытается взыскать штраф с российской компании в обход договоренности между Нафтогазом и Газпромом: не через Торговую палату Стокгольма, а в рамках национальной судебной системы, объясняет адвокат. «Показателен и другой факт: 18 августа украинская сторона заявила о том, что подаст в Стокгольмский арбитраж дополнения к иску к Газпрому по транзиту газа. Но в них не будет включено требование уплаты штрафа за нарушение антимонопольного законодательства. Тем самым руководство Нафтогаза, как и официальный Киев, демонстрирует, что прекрасно понимает несостоятельность претензий антимонопольной службы с точки зрения международного права», – говорит Постанюк.

«Ситуация с принудительным взысканием долга Украиной легитимна только в сознании украинских судов, украинских органов власти и Нафтогаза. Кто-то с увлечением пытается ловить покемонов, а украинская власть придумала другую игру. Но вменяемые люди в Газпроме этот долг не признают, так как он попросту не имеет под собой никаких реальных оснований», – говорит управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене.

По ее мнению, до ареста российского имущества украинские власти все же не дойдут. «Обращу внимание, что само судебное решение практически состоялось без участия Газпрома и было принято судами Украины в интересах Украины. При таком положении дел оно выглядит очень небезупречным, поэтому переходить к активным действиям власти соседней страны не будут», – считает Гин-Барисявичене. Кроме того, у России куда больше возможностей ответить на подобный незаконный отбор российской собственности. «Долг Украины перед Россией гораздо выше, и он основан на контрактах, которые были реально заключены и исполнены», – напоминает юрист. Не говоря уже о том, что украинских активов на российской территории значительно больше.

«На мой взгляд, эти новые нападки Украины на Газпром не являются попыткой взыскать миллиарды – это скорее обязательная часть некой программы, которая предусматривает, чтобы «движуха» против интересов России велась постоянно», – резюмирует эксперт.

Дело о «Северном потоке – 2»

Собственно, второе заявление антимонопольного ведомства Украины, чтобы Газпром и его партнеры по «Северному потоку – 2» не смели строить трубу без согласования в украинском органе, из той же серии.

«Это продолжение попытки заполитизировать проект. Очевидно, что у Киева нет никаких законных оснований требовать согласования строительства «Северного потока – 2» с антимонопольным органом Украины. Это еще одна попытка пропиариться на фоне той истории, которую провернули поляки», – считает замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Польский регулятор решил не одобрять создание Газпромом и еще пятью западными компаниями – Engie, OMV, Shell, Uniper и Wintershall – совместного предприятия для финансирования строительства «Северного потока – 2». Заявки были поданы в два антимонопольных ведомства – немецкое и польское. Немцы одобрили очень быстро, поляки тянули больше полугода и в конце концов зарубили согласование.

Вскоре Газпром и его партнеры по проекту «Северный поток – 2» решили вообще отозвать поданное в Польшу уведомление, решив, что не будут создавать СП. «Все заявители считают проект «Северный поток – 2» важным для европейской энергетической системы, и каждый из заявителей будет самостоятельно искать возможности вклада в проект», – отметили они.

Газпром и его европейские партнеры решили, что с поляками связываться будет себе дороже. Если даже и удастся доказать их неправоту, то на это уйдет слишком много времени и денег, которые лучше потратить непосредственно на строительство трубопровода.
«Польский регулятор замылил выдачу разрешения и вынудил компании искать новый вариант упаковки для строительства «Северного потока – 2», чтобы не надо было искать разрешения от политически ангажированного регулятора», – считает Гривач. Газпром и его партнеры найдут какой-то другой способ профинансировать проект, который не потребует согласования с поляками.

Казалось бы, Польша, как и Украина, не имеет никакого отношения к «Северному потоку – 2», поэтому зачем Газпром и западные партнеры вообще подавали эту заявку польскому регулятору? Однако разница имеется. «Часть акционеров «Северного потока – 2» решили на всякий случай получить одобрение от польского регулятора, потому что у них есть бизнес в Польше. Но Польша взяла и вывела эту историю на политический уровень», – объясняет Гривач.

Украина же не вообще не имеет никакого отношения к «Северному потоку – 2». «Разница с Польшей в том, что у бизнес-акционеров Газпрома нет никакой связи с Украиной, соответственно, ни к какому ограничению конкуренции создание этого СП не ведет, наоборот, конкуренция увеличивается за счет нового маршрута», – объясняет собеседник.

У оппонентов «Северного потока – 2» главное оружие – политизация проекта, поэтому они так и действуют, добавляет Гривач. Конечно, никто подавать в украинский антимонопольный орган заявок на одобрение «Северного потока – 2» не будет.

Текст: Ольга Самофалова