Материал о проблемах самообороны в России вызвал живой отклик в соцсетях. Многие пользователи заявили о том, что пример по защите жизни, здоровья и имущества надо брать с других стран, в первую очередь, с США. «Ридус» разобрался, как обстоят дела с необходимой самообороной в разных странах.
Американский вариант

Сторонники легализации огнестрельного оружия утверждают, что стоит только раздать «короткостволы» всем желающим, наше общество сразу же превратится в самое вежливое и законопослушное. Дескать, кто же рискнет нападать на потенциально вооруженного человека, и приводят в пример Америку.
На самом же деле, вопрос самообороны в «самой демократической стране мира» не столь уж прост, да и законы сильно различаются от штата к штату.
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением «несмертельного насилия» (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм. Если используется «смертоносное насилие» (deadly force), «самооборонец» в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же «огнестрел» из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже «агрессор». Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона. Такое правило не действует лишь в Техасе.
учебнике для иллюстрации этого пункта приводят следующий пример: ситуация, когда обманутый муж пришел бить любовника своей жены. Побитый любовник, если он застрелитпокалечит рогоносца, пусть даже тот попытается порезать его на лоскуты, оправдаться самозащитой не сможет: адюльтер суд воспримет как чистую провокацию.
Если перевести данную ситуацию на российские реалии, то получится следующее: пьяные маргиналы ночью вам мешают спать криками или песнями. Спустившись, вы сделали им замечание, на что в ответ получили «травмы мягких тканей лица». Стрельба в этом случае самообороной являться не будет: налицо провокация громко отдыхающих граждан замечаниями.
Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения, или для защиты себя от незначительного ущерба.
В случае, если все четыре пункта удовлетворены, самооборона является обоснованной. Если подтверждаются лишь два первых пункта, стрелявшего обвинят в умышленном убийстве. Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми: запланированное убийство первой или второй степеней.
Помимо этого, использование оружия в США регламентировано тремя основными доктринами.
Стой на своем месте (Stay Your Ground)

Доктрина крепости (Castle Doctrine)
Согласно данной доктрине, место жительства американца — неприкосновенно. Домовладелец имеет право атаковать вторгшихся на его территорию любыми средствами для защиты себя и других людей или собственности. Конечно, это не означает, что в Америке можно застрелить любого, ворвавшегося в дом: тест Норриса никто не отменял.
Правоприменение доктрины крепости сильно различается от штата к штату. В Нью-Йорке, например, домовладелец не имеет права применять смертоносное насилие, если у него есть возможность бегства из собственного жилья. В Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона. В Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая.
Принцип «крепости» используется в многих странах: Израиле, Чехии, Италии, Германии, Австралии, Канаде.
Принять подобную инициативу предлагают и члены Общественной Палаты РФ. «Если на жилище человека нападет группа лиц, применяя насилие, а он будет использовать любые средства для своей защиты и своих родных, на него автоматически должна распространяться презумпция невиновности. Сегодня он вынужден что-то доказывать, а по логике наоборот, если есть подозрения, должна доказываться вина. Человек не должен доказывать свою невиновность, если на его жилище совершен налет», — говорит один из авторов петиции «Мой дом — моя крепость» Дмитрий Галочки.

В целом, если абстрагироваться от «легалайза» огнестрельного оружия и доктрины крепости, то отличия между США и Россией в самообороне таковы.
Попытка изнасилования всегда позволяет применять любую степень защиты. Варианты, вроде «защищаясь, ткнула ножиком насильника в живот и поехала в колонию» в США невозможны.
Классический гоп-стоп в темном переулке в духе «отдавай все деньги, или убью» также оправдывает применение смертононосного насилия. В этом случае на «самооборонца» играет внезапность нападения и невозможность адекватно оценить степень угрозы здоровью и жизни.
Отсутствует проблема соразмерности средств нападения и защиты: против профессиональных спортсменов «задохликам» можно использовать любые средства защиты.
Европейский вариант
Коллаж © Ridus.ru
В Европе вопросы самообороны отличаются от страны к стране. Везде, где легализовано огнестрельное оружие, его можно применять для самозащиты в случае необходимости, которая так же может быть разной.
В Чехии, например, запрещено стрелять в убегающего грабителя в том случае, если он не успел ничего у вас похитить. Если же он пытается утащить любимый пуфик покойной бабушки — можно.
Кроме того, в самой пивной стране мира есть понятие «явно несоразмерной защиты»: застрелить крадущих в саду яблоки подростков или пьянчужку, перелезающего через забор вашего участка без явно агрессивных намерений, не получится без правовых последствий. При этом в Чехии защищающийся имеет право стрелять первым. Ему не обязательно ждать атаки в свой адрес, особенно, если нападающий известен своей агрессивностью.
Гражданин Швеции имеет право на самооборону с оружием, если ему грозит неминуемая опасность жизни, здоровью или имуществу. Угрозы насилия, когда собственник, застав на месте преступления грабителей, пытается вернуть свое имущество так же являются достаточным основанием для открытия огня.
Кроме того, в Швеции можно застрелить человека, пытающего ворваться в комнату, квартиру, дом или катер. Кроме того, там можно стрелять в человека, отказавшегося покинуть ваше жилище несмотря на все ваши просьбы.
В УК Польши и Германии превышение пределов необходимой обороны не наказывается, если произошло из-за замешательства, страха или испуга, обусловленных нападением. В соответствии с § 32 Abs. 2 StGB необходимой обороной считается необходимая защита лица для того, чтобы предотвратить противоправное нападение, которое угрожает лицу в момент деяния.
Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества. Согласно статьи 122–6 УК Франции «действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия: с целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана или с целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием».
До 1959 года французская судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 году Кассационный Суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция «не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного».
На этом «Ридус» не закрывает тему соизмеримости ответного насилья при самообороне. В следующем материале мы рассмотрим возможные варианты изменения и совершенствования российского законодательства с целью более четкого регламентирования насильственных действий граждан, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества себя и других лиц от внешних посягательств.