Спикеры российского сегмента YouTube готовы поддерживать друг друга и формировать общие подходы.
На молодёжном форуме «Общее культурное наследие России и Белоруссии», прошедшем в Смоленске в конце апреля, имел честь выступить с лекцией на тему, посвященной современным протестным акциям и технологиям раскрутки таких акций, сделав в ней прогноз о повышении значимости YouTube в политике на ближайший политический период. Не секрет, что аудитория российского YouTube долгое время формировалась и формируются до сих пор как очень локальная и закрытая среда, у которой существует свой сленг и у которой есть свои лидеры общественного мнения. И это предопределило популярность Алексея Навального среди этой среды, ведь именно он первым из российских политиков стал использовать площадку YouTube для информационного сопровождения своей деятельности, исходя из особенностей аудитории этой площадки.
После 2015 года Навальный резко изменил походы к формированию контента на российском ютубе, сильно его упростив. Более старшая аудитория тогда восприняла этот ход Навального с недоверием — мол, зачем же упрощать сложные вещи.  Ранее его аудитория состояла во многом из образованной либеральной интеллигенции и креативного класса молодежи. А эта среда не любит упрощений, даже скорее наоборот — она ценит интеллектуальность. Но Навальный начал гнуть другую линию, упрощая контент, работая над формированием мемов (например, «он вам не Димон»). Навальный и его команда понимали, для чего они это делают, и плоды этой работы взошли в конце марта 2017 года на первых протестных акциях.  Единственное, чего команда Навального не просчитала, что аудитория YouTube даже более молодая, чем предполагалось, поэтому получилось, что на акции протеста вышли даже школьники. Зачем современным школьникам политика и протесты? Ответ в виде «молодежи нужен драйв» и «молодежь хочет революций» в данном случае не совсем подходит. Мотивация молодых людей, вышедших на протесты, лежит в плоскости «не трогайте нас».  Молодежная аудитория хочет сохранения того общественного договора с властью, когда интернет не трогали, когда интернет являлся территорией свободы и вседозволенности. Ведь долгое время YouTube и его аудитория существовали локально, и молодых людей не касалось то, что происходит в государстве (война в Сирии и на Украине, возвращение Крыма — всё это было мимо и не касалось этой аудитории), пока чрезмерное регулирование интернета не начало касаться этой среды напрямую. Законодательные инициативы Яровой и Милонова по запрету и ограничению интернета, активность Роскомнадзора по закрытию множества площадок из-за пиратского распространения нелицензионного контента, преследование блогеров «за свободу слова», даже закрытие порносайтов — всё это привело к мобилизации этой ранее неполитизированной аудитории.  Когда эта аудитория решила узнать, почему их среду стали регулировать, запрещать и закрывать, то они обратились к тем каналам и источникам, которым доверяют. А доверяют они YouTube и его основным спикерам, которые всегда были абсолютно неполитизированными.  Единственный политический спикер YouTube — это Навальный. Тут карты сошлись: аудитория нашла необходимого спикера, а спикер достучался до аудитории, пусть и меньшего возраста, чем рассчитывал. Но самое важное тут то, что после начала политизации аудитории YouTube ранее неполитизированные спикеры этой площадки начали также политизироваться.  Вчерашние популярные ютуб-блогеры, имеющие многомиллионную аудиторию своих площадок, начали высказываться о политике.  Яркий пример — блогер Николай Соболев (аудитория его канала — 2 600 0000 подписчиков, основана часть которых — школьники и студенты первых курсов), который ранее не касался политики вообще, но после протестных акций он начинает выпускать ролики под названием «Соцсети запретят для детей / Ютуб закроют?», которые набирают по два миллиона просмотров.  Это не говорит о том, что Николай Соболев стал работать на Навального, ему это и не нужно, ведь он даже периодически ходит на встречи блогеров с официальными представителями власти. Но он понимает, что ему нужно оставлять контроль над аудиторией, работать по самым важным информационным трендам, и даже подстраиваться под свою аудиторию.  Аудитория эта после протестных акций весьма и весьма радикализировалась. А тут ещё и Милонов со своими заявлениями об очередных запретах, а также суды над блогерами.  Кроме Николая Соболева, не остались в стороне от политизации своей повестки и другие блогеры, например, Руслан Усачев. После протестных акций, которые прокатились по всей стране в конце марта 2017 года, в борьбу за блогеров вступили представители власти. Это произошло, как обычно, с опозданием. И это вылилось в то, что блогеров, аудитория которых зачастую вообще не касалась политики, начали вдруг приглашать на встречи с министрами и депутатами.  Пиком истерии вокруг этого общественного явления стало приглашение в Государственную Думу Саши Спилберг, которая даже выступила перед депутатами в зале пленарных заседаний.  Ещё недавно там выступал Патриарх Кирилл, президент Путин и премьер-министр Медведев, а теперь там выступает 19-летняя Саша Спилберг. Она, кроме бессмысленных советов депутатам стать прозрачнее, высказалась, например, в поддержку осужденного блогера из Екатеринбурга Руслана Соколовского. «Судить таких людей — это жестоко и непрагматично, и точно не способствует доверию молодежи», — сказала Спилберг.
Заигрывания с ютуб-аудиторией со стороны власти продолжатся и они, скорее всего и зачастую, будут носить не совсем корректный характер.  Вместо того, чтобы погасить причины недовольства молодежной аудитории действиями властей, власти пробуют лоялизировать эту аудиторию через работу с их спикерами. Но такая тактика потерпит поражение, а в долгосрочной перспективе большинство блогеров могут вообще отказаться от любых контактов с представителями власти.  Такая тактика слишком прямолинейна и несодержательна, а топовые блогеры никогда не согласятся противостоять своей аудитории или пытаться навязывать ей своё мнение. На такое способны лишь немногие российские блогеры. Большинство из них всё-таки занимаются рефлексией по тем направлениям, которые формируют интеллектуалы YouTube. И Саша Спилберг не является таким лидером общественного мнения, который формирует повестку на страницах YouTube.  Если и приглашать кого-то, чтобы выступить на сцене Федерального Собрания, то нужно было звать более взрослых и авторитетных людей YouTube.  В любом случае, правозащитная часть выступления Саши Спилберг является содержательной и показывает, что спикеры российского сегмента YouTube готовы поддерживать друг друга и формировать общие подходы в критике действий властей по направлению молодежной политики и регуляции интернета. Можно сделать вывод, что основными маркерами по работе с аудиторией YouTube со стороны оппозиции в ближайший политический период станет раскручивание запретительных инициатив официальных лиц по ограничению и контролю над интернетом. И пока не прекратятся эти инициативы, никакие выступления блогеров в Госдуме не снизят градус накала среди молодежи.