Теракты в Париже, судя по всему, приведут к тектоническим изменениям в западном мире. Такая, казалось бы, старая и почтенная организации как блок НАТО оказалась под угрозой частичного или полного распада...

Конкретнее, об этом заявил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер: «Я говорил, что выступаю за европейскую армию, и был раскритикован. Сейчас это очевидно, и мы должны инвестировать много, чтобы создать реальную европейскую оборонную политику». Как видим, акцент на слове «европейская», и про Америку и НАТО тут принципиально ничего не сказано.

Объективно говоря, для такого шага давно уже назрели все предпосылки. Блок НАТО, созданный в далеком 1949 году под водительством страны-ядерного монополиста для защиты от «красной угрозы» давно утратил свой смысл. И ядерным оружием обзавелись другие страны, и «красной угрозы» давно нет, и противники сменились, и «старший брат» за океаном превратился в навязчивого деспота. Так что – да, в создании Евроармии есть свой резон.

Но тут начинаются вопросы по существу. Чисто формально, если все страны ЕС договорятся о создании объединенных вооруженных сил по модели НАТО, но с европейской спецификой – то такая армия станет достойным конкурентом американской. Почему бы и нет? Совокупный ВВП ЕС превышает американский, а где деньги – там и пушки, тем более, что и мобилизационные ресурсы ЕС превышают ресурсы США. Правда, Вашингтон вырвался далеко вперед по количеству ядерного оружия, но это отдельная тема.

Так вот, формально – у Евроармии блестящая перспектива. Но если спуститься на землю и взглянуть на европейскую политику, то сразу становится ясно, что далеко не все страны согласятся участвовать в создании объединенных вооруженных сил.

Захочет ли сменить членство в НАТО на участие в Евроармии, например, Великобритания с ее самым большим оборонным бюджетом в Европе? В это верится с большим трудом. Британия (вместе с Канадой и Австралией) – это нечто куда большее, чем просто еще одна европейская страна, и ее интересы глобальны, а значит – ей не с руки ссориться с США. Кроме Великобритании, есть еще ряд стран в орбите ее влияния – скажем, Швеция с ее мощным ВПК. Вряд ли и она захочет пускать в авантюры, хотя, с другой стороны, как знать – может быть, польстится на новые большие заказы вооружений. Интересно, а как поведет себя на такой развилке вариантов Польша – выберет Брюссель или сохранит верность Вашингтону?

Можно почти наверняка утверждать, что в гипотетическую армию ЕС войдут вооруженные силы Франции, Германии, Италии и Испании (не считая прочей мелочи). Это, безусловно, серьезная сила, с мощным ВПК, но пойдет ли на пользу Европе, если половина ее организует собственную единую армию, а половина – будет оставаться в системе американской безопасности? В таком случае вполне закономерно возникнет глубокий психологический раскол и взаимное недоверие. Это может стать концом европейского единства. В итоге стремление защитить ЕС может его же и погубить.

Возникает вопрос: а почему бы странам не совмещать участие в Евроармии и НАТО? Откровенно говоря, это выглядит чересчур запутанно и затратно. Двойная система управления, независимая друг от друга секретность, да и расходы для большинства стран типа Греции или Эстонии будут неподъемными. И главное – где будет центр принятия решений?

Кстати, об Украине. Почти наверняка она захочет присоединиться к новому проекту, ссылаясь на свой недавний боевой опыт. Но если Украину не взяли даже в НАТО, где последнее слово – за Вашингтоном, то кто ж ее возьмет в армию стран, которые активно ищут сотрудничества с Россией? Полагаю, никто.

Было бы исключительно интересно, если европейцы, создавая свои вооруженные силы, наладили конструктивное сотрудничество с Россией, которая, к слову, тоже относится к числу европейских стран. Коль уж проект был вызван к жизни необходимость противодействовать терроризму, то как раз опыт России был бы очень ценен, а ее содействие – весьма полезным. Интеграция России и Европы на базе противодействия общему враг позволил бы открыть новую эпоху в мировой политике.

А что же Америка? Разумеется, ей все это не понравится. Но лишившись большей части членов Альянса, она потеряет возможности легкого давления на Европу. Это может привести как к реальному многополярному миру, так и к попыткам силового давления (гибридного, посредством терроризма и интриг) на ЕС. Так или иначе, мир меняется и на сцену выходят новые силы – уже не только экономические, но и военные.

Григорий Игнатов