Вчерашнее заявление Путина о том, что он не видит конкурентов себе, чем-то схоже с его более ранним высказыванием про то, что после смерти Ганди и поговорить-то не с кем. Наверное, это определенный симптом человека, который утратил связь с реальностью и полностью подпал под магию окружающих его усердных лизоблюдов, которых всегда достаточно, и которые всегда уверяют деспота о его незаменимсти, гениальности и прочих несравненных качествах. Пониженная самооценка, детские комплексы и синдром троечника только способствуют тому, что развивается неадекватность в самовосприятии.
Но это вопрос психологов, а возможно, и психиатров. Более важным, конечно, является другой момент.
Основной аргумент Путина (и его придворной челяди) всегда один - ну вы ничего позитивного не предлагаете, вы же только сломать. Поэтому и возникает страшилка: либо Майдан, либо пусть и такая, но стабильность. Кто против путинской стабильности - тот за майдан. Вот и весь сказ.
Выбор, который предлагает Путин, на самом деле одновременно и правдив, и ложен.
Ложность его заключается в том, что стабильность уже не является синонимом устойчивости. Жизнеспособность любой системы состоит в балансировании ресурсов, направляемых на поддержание устойчивости и ее развития. Путин загнал страну в системный кризис, что подтверждается всеми текущими показателями. Не структурный, а именно системный, то есть, у страны нет ресурса для самостоятельного выхода из сложившейся ситуации. Всё, что имеется, изымается из развития страны и направляется на поддержание её устойчивости, и с каждой новой итерацией эта устойчивость все больше подтачивается. Это как человек - к старости у него всегда несколько хронических заболеваний, и в какой-то момент даже внешне станосится заметным, что его конец близок - он резко "высыхает", становится осунувшимся - организм расходует последние резервы, после чего происходит кризис и переход в иное состояние. Любая система ведет себя так же, определить её состояние можно по маркерам.
Увы, но путинская Россия обречена, несмотря на все мантры, заклинания и страшилки. У неё, безусловно, есть ряд ходов, с помощью которых она будет способна продлить свое существование, но только продлить. При этом в зависимости от способов, которыми она будет превращать себя в зобми, будет зависеть конечный сценарий краха.
Выход из существующего состояния один - демонтаж сложившейся системы отношений и строительство новой. И здесь Путин совершенно прав - выбор между "Майданом" и стабильностью, как он ее понимает, существует. Только это не зло, а неизбежность. Зло - для него, для его клики, здесь сомнений нет. В любой иной системе отношений и лично он, и его друзья, и сложившаяся триединая российская элита - силовики, коллаборационисты-западники и приближенные друзья Путина - все они в другой системе отношений становятся социальными аутсайдерами. Их несомненные способности к перераспределению национального богатства в свой личный и клановый карман в другой ситеме отношений перестают быть их конкурентным преимуществом, а значит - они сходят со сцены. Понятно, что для них это абсолютно нежелательный и неприемлемый сценарий. И они будут бороться, если потребуется - будут заливать страну кровью, лишь бы продлить время своего пребывания у власти, а значит - хотя бы лишний день, но продолжить грабить страну.
Обвинения Путина в том, что у несистемной оппозиции нет конструктивного плана действий, происходят от его полного непонимания (а скорее - от отказа понимать) абсолютно непреложный закон эволюции социальных систем: конструктивные планы всегда идут за деконструкцией, демонтажом умирающей системы. Эта деконструкция многовариантна, во многом стихийна, и поэтому сейчас строить позитивные сценарии совершенно бесперспективно: вначале нужно понять и увидеть, чем закончится демонтаж путинской России, и только после этого (а точнее, параллельно с процессом деконструкции) начинать выстраивать планы позитивной направленности.
Выбор на самом деле очень прост: либо преемник Путина будет продолжать нынешнюю политику уничтожения страны и народа, либо он будет вынужден вводить антикризисное управление, в рамках которого ему все равно предстоит ликвидировать умирающую систему отношений и соответствующую ей систему власти и управления. Это и есть суть любого антикризисного управления.
Если преемник Путина продолжит его политику - то действительно, зачем нам кто-то другой, кроме самого Путина? Он прекрасно справляется с убийством страны, зачем ему дублер? Если же вместо Путина придет тот, кто действительн будет вытаскивать страну из катастрофы - то он неизбежно будет начинать свою деятельность не с конструктива, а совсем наоборот. И тогда обвинения Путина беспочвенны.