Почему российские суды не выносят оправдательных приговоров
И без того небольшое число оправдательных приговоров, которые позволяют себе российские суды, в минувшем году сократилось еще больше (хотя, казалось бы, дальше уже некуда). В 2017 году суды оправдали 1600 человек — это всего 0,2% от общего числа обвиняемых. И в три раза меньше, чем было в 2013 году, сообщает Верховный суд в отчете Судебного департамента о состоянии судимости.
Российский суд, бессмысленный и беспощадный
Что обвинительный уклон — «хроническая болезнь» судебной системы, согласен даже человек, который по должности должен был бы радоваться такому положению дел, — бывший генеральный прокурор России Юрий Скуратов. Система больше верит следствию, оперативным службам, ФСБ. Адвоката в суде не слушают,заявил Скуратов агентству РБК. Обвинительный уклон российских судов — это научный факт. Можно спорить, откуда и когда эта тенденция пошла, но все юридическое сообщество едино во мнении, что бороться с такой тенденцией практически невозможно, плетью обуха не перешибешь, сказала «Ридусу» председатель коллегии адвокатов «Тамир» Ольга Михалкина.
«Хуже всего ситуация с этим в Москве, и в этом личная „заслуга“ председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. По каким-то причинам она считает, что идеальный суд — это суд, 100% приговоров которого будут обвинительными. И Егорова прямо рекомендует районным судам выносить только такие приговоры. Ослушаться таких рекомендаций для судей значит рисковать карьерой», — говорит Михалкина. Подобная установка сверху приводит к абсолютно абсурдным и выходящим за рамки не только правового поля, но и обычного здравого смысла ситуациям, когда обвинительные приговоры выносятся людям, не имеющим к конфликтной ситуации вообще никакого отношения.
«Обвинение и адвокатура находятся в совершенно разных весовых категориях. Прокуроры и следователи могут заходить к судьям без стука и часами с ними „пить чай“. А адвокат, конечно, тоже может постучаться к судье и попросить принять, но судьи смотрят на нас настолько сверху вниз, что „стучаться“ просто пропадает желание. К тому же сами судьи боятся уединяться с адвокатами: вдруг защитник пришел, чтобы „занести“ (дать взятку. — Прим. „Ридуса“), а это — повод для антикоррупционной проверки», — говорит Каширина.
Неравенство со всеми известными
Даже законодательно стороны обвинения и защиты в российском уголовно-процессуальном праве не равны в правах. Следствие имеет право делать выемки вещдоков, проводить досмотры, допрашивать, принудительно доставлять в суд свидетелей, назначать любые экспертизы и прочее. Сторона защиты всех этих возможностей лишена. «Максимум, что я могу как адвокат, — это опросить кого-то. Но куда я с этим опросом пойду, если он не имеет никакой юридической силы и суд у меня его не примет? Я могу за деньги своего клиента провести экспертизу. Но опять же, суд может ее не принять, заявив, что эксперты за деньги составили нужные заказчику выводы. Это все битва на неравных условиях», — сокрушается юрист. Нормальное правосудие, настаивает Каширина, это когда, как в американских фильмах, к судье приходят представители обеих сторон на равных основаниях. Адвокат уверяет, что, когда она сама носила мантию, она именно так и работала — приглашала к себе в кабинет сразу представителей и обвинения, и защиты, чтобы втроем обсудить какие-то юридические тонкости процесса. За что в итоге и поплатилась: а нечего в российских судах устанавливать американские порядки. На этой неделе Кунцевский суд Москвы оштрафовал адвоката, который съел материалы дела своей доверительницы — очевидно, не видя иного способа выиграть процесс.
Вернуться назад