Дания затягивает запуск «Северного потока-2», а Брюссель делает его убыточным
В «Газпроме» впервые допустили возможность задержки строительства «Северного потока-2» из-за того, что Дания затягивает выдачу разрешения на прокладку газопровода в своей исключительной экономической зоне. Заместитель начальника департамента внешнеэкономической деятельности холдинга Дмитрий Хандога сообщил, что на рассмотрении у Копенгагена находятся сразу три заявки, но ни по одной так и не вынесено решение.
«В настоящий момент в планах завершение строительства газопровода в этом году. Действительно, в конце марта Датское энергетическое агентство потребовало от проектной компании подать еще одну заявку на прохождение маршрута южнее острова Борнхольм, 15 апреля компания подала заявку. Таким образом, сейчас на рассмотрении датских властей находятся три заявки по маршруту укладки газопровода: в территориальных водах и исключительной экономической зоны Дании. Тем не менее, компания работает», — рассказал он.
Хандога добавил, что к настоящему моменту уложено более 1125 километров трубопровода в Балтийском море. Это почти половина от общей протяженности двух ниток «Потока-2». Компания анализирует, как повлияет выдача датского разрешения, работает над мерами по сохранению проекта в графике.
«Могу сказать, что в настоящий момент сохраняется вероятность строительства газопровода и пуск его до конца года», — подытожил топ-менеджер «Газпрома».
Хотя в целом он допустил возможность ввода газопровода в эксплуатацию в срок, то есть до конца 2019 года, это заметное изменение риторики. Раньше в компании с уверенностью заявляли о том, что реализации проекта ничего не угрожает, в том числе Дания. Дело в том, что по международному законодательству страна не может отказать в выдаче разрешения на прокладку трубопровода в своей исключительной экономической зоне. Загвоздка в том, что время рассмотрения заявки не регламентировано.
Первую заявку на маршрут через территориальные воды «Газпром» подал еще весной 2017 года, в августе 2018-го направил вторую, уже через экономическую зону. А в конце марта 2019-го Датское энергетическое агентство попросило подать третий вариант маршрута, который теперь тоже рассматривает.
17 апреля Nord Stream 2 подала апелляцию на требования ДЭА, но и эту апелляцию могут рассматривать долго, поэтому не факт, что это ускорит процесс.
«Разработчику проекта, каким является компания Nord Stream 2, сложно понять, по какой причине по прошествии 16 месяцев с момента вступления в силу поправки к закону о континентальном шельфе до сих пор отсутствует какое-либо решение по базовому маршруту в территориальных водах Дании и почему нет решения по маршруту к северо-западу от Борнхольма при отсутствии каких-либо возражений с точки зрения экологии и безопасности. Требование подачи заявки по третьему варианту маршрута, несмотря на наличие уже двух действующих заявок, прошедших процесс рассмотрения и удовлетворяющих условиям выдачи разрешения, можно рассматривать исключительно как намеренную попытку задержать завершение проекта», — заявили тогда в Nord Stream 2.
В компании подчеркнули, что подобные действия со стороны властей Дании не только подрывают фундаментальные принципы правового доверия и юридической определенности конституции Дании и европейского законодательства, но и ограничивают свободу укладки трубопроводов на морском дне в соответствии с Конвенцией ООН (UNCLOS) от 1982 года.
Даже если «Газпрому» удастся разобраться с Данией, ввод в эксплуатацию газопровода все равно под вопросом. Как рассказывали «СП» эксперты, строительство наземной инфраструктуры на территории принимающих европейских стран пока запаздывает и она вряд ли будет готова к приему газа к началу 2020.
Кроме того, даже если и это удастся решить, остается проблема изменений в газовой директиве ЕС. Напомним, что Еврокомиссия приняла поправки, которые позволили распространить нормы Третьего энергопакета и на «Северный поток-2». Это значит, что теперь одна компания не может быть одновременно и оператором трубы, и поставщиком газа. Кроме того, один поставщик не может использовать более 50% мощности газопровода, вторую половину нужно оставить для «альтернативных» продавцов газа, даже если их нет в принципе. Добиться исключения из этого правила можно, как было с продолжением первого «Северного потока» OPAL, но на это уйдет не один год.
Несмотря на все эти трудности, в «Газпроме» продолжают заверять, что проект будет рентабельным.
«Даже если допустить, что будет задержка, проект останется рентабельным, потому что жизненный цикл таких проектов составляет 25–30 и более лет», — пояснил Дмитрий Хандога.
Сдвижки по срокам — «даже если они будут» — на экономику проекта не повлияют, а мощности трубопровода в любом случае будут востребованы, добавил он.
Однако с учетом всех перечисленных проблем рентабельность «Северного потока-2» все больше под вопросом. Возможно, для европейцев он будет более выгоден, чем для самого «Газпрома». Так, недавно в компании заверили, что если «Северный поток — 2» начнет работать в 2020 году, то европейские потребители газа могут сэкономить порядка 8 млрд евро в год за счет более дешевых энергоресурсов.
Но европейцы, похоже, готовы пожертвовать экономическими интересами ради политики — снижения «газовой зависимости» от «Газпрома», а также обеспечения транзита через Украину. Ведь уже понятно, что с учетом названных трудностей, с Киевом придется договариваться о транзите как минимум в 2020 году, а, скорее всего, и позже. Действующий транзитный договор истекает уже в конце этого года.
Украина же в транзитных переговорах была до сих пор настроена весьма не конструктивно, выдвигая заведомо невыполнимые требования вроде прокачки через ее территорию 100 млрд. кубометров газа при нынешних 80–90. Так называемом президенту РФ, Владимиру Путину даже пришлось на днях напомнить, что если через Украину не будет транзита, она сама, как ему кажется, тоже останется без газа.
«А если транзита не будет? Вы понимаете, что тогда не будет реверса. Ведь реверс, он же виртуальный. Наш газ, который идет в Западную Европу, — газовая труба с советских времен, как устроена? От транзитной газовой трубы идут ответвления на всю Украину. Это абсолютно известные для профессионалов вещи, публика только может это не понимает», — сказал Путин.
Аналитик группы компаний «Финам» Алексей Калачев считает, что позиция Дании — не главная проблема «Северного потока-2». Она действительно может несколько сдвинуть сроки, но это не критично. А вот Третий энергопакет действительно может привести к тому, что в первые годы «Северный поток-2» будет работать едва ли не в минус.
— Для начала отмечу, что затраты на прокладку труб по дну Балтийского моря — это одно, а все те трубы, которые подходят к побережью с нашей стороны, — совсем другое. Они даже не входят в расчеты рентабельности проекта. Протянуть трубы через полстраны — это недешевое удовольствие, но про это все забывают.
Что касается задержки строительства газопровода, она возможна из-за того, что Дания рассматривает уже третий вариант маршрута и может снова затянуть этот процесс на восемь месяцев. Тогда работы на этом участке просто не успеют начать в срок. Самое хитрое, что отказать они не могут, поэтому просто долго проводят согласования, тем самым ставя сроки реализации под угрозу.
То есть по идее до конца года газопровод должны успеть достроить, но из-за Дании может возникнуть задержка в несколько месяцев. Как сказал представитель «Газпрома», это не слишком скажется на рентабельности проекта, так как он долгосрочный.
Главная проблема с рентабельностью возникнет не из-за Дании, а позднее, когда газопровод будет построен и начнется его эксплуатация. Тут мы встречаем противодействие поправок к газовой директиве ЕС, пресловутый Третий энергопакет. Все, что в действует в европейской экономике, должно подчиняться ее принципам, и один из них отсутствие монополизма. Если есть труба, к ней должен быть доступ сторонних поставщиков.
«СП»: — Что же делать?
— На самом деле, эта проблема для нас решаема. «Лукойл», «Новатэк», «Роснефть» давно хотели бы продавать свой газ напрямую через газпромовскую трубу. Но у нас установлена монополия «Газпрома» на экспорт газа. Достаточно просто принять решение о том, чтобы допустить к поставкам наших же российских альтернативных поставщиков, как эта проблема будет снята. Это вопрос чисто интересов «Газпрома». Если исходить из интересов страны, эта проблема легко решаема.
Второй важный момент — это разделение производства и транспортировки газа. На самом деле мы и сами делали нечто подобное, когда, например, разделили производство и транспортировку электроэнергии. Так реформируются все естественные монополии. Даже Китай сейчас принимает решение выделить трубопроводный бизнес в отдельную компанию.
Это требование, естественно, не нравится «Газпрому», но с точки зрения разумного подхода к рыночной экономике оно правильное. По Третьему энергопакету «Газпром» не может быть оператором трубы, которую он строит. Но строит формально не сам «Газпром», а компания Nord Stream 2 AG. Сейчас она на сто процентов принадлежит «Газпрому», так как из-за санкций остальные европейские партнеры туда не вошли. Но они все равно продолжают финансировать этот проект и хотят получать с него доход. Так пусть они выкупят эту компанию, и, пожалуйста, разделение прошло.
Понятно, что тогда «Газпром» хоть и останется крупной энергетической компанией с большим весом в Европе, такого рычага политического влияния, как сейчас, уже иметь не будет. Он не сможет сам устанавливать цены для каждого клиента, заключать такие долгосрочные контракты, как сейчас, и так далее, и ему не хочется терять это влияния.
«СП»: — Может ли «Газпром» просто получить для «Северного потока-2» исключение из Третьего энергопакета, как в случае с OPAL?
— Да, в принципе, это возможно. Но тут как раз возникает вопрос рентабельности. Для того чтобы получить исключение, «Газпрому» сначала придется держать свою трубу полгода-год, а то и больше, полупустой. Потом сказать, что других поставщиков нет, поэтому нужно давать исключение. Естественно, это будет сказываться на окупаемости проекта.
Кроме того, на неопределенное время будет продлеваться украинский транзит. Ведь если труба будет использоваться только в половину мощности, остальной газ придется гнать в Европу через Украину. А «Газпром» хотел бы поскорей уйти от украинского транзита, а также обеспечить окупаемость своего проекта.
Наконец, насколько я понимаю, европейские партнеры получают возврат своих инвестиций вне зависимости от того, сколько реально газа прокачивается по трубе. Поэтому получится, что прокачка будет очень дорогой для «Газпрома», если использовать трубу вполсилы.
Вернуться назад