Почему повторение плана Маршалла больше невозможно
5 июня 1947 года госсекретарь США Джордж Маршалл выдвинул план, который вытащил Европу из послевоенной разрухи и обессмертил его имя. Целью плана было восстановление разрушенной войной Европы, устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран, вытеснение просоветски настроенных элементов из властных структур, — в общем, именно США, как ни крути, стали инициаторами создания единой Европы.
Позже план Маршалла был применён также к Японии и некоторым другим странам Азии.
У советских собственная гордость
Парадокс истории состоит в том, что США предлагали присоединиться к плану Маршалла и Советский Союз, потому что в 1947 году еще в определенной степени продолжала действовать инерция союзнических отношений Второй мировой войны. Но Москва отвергла это предложение, напоминает эксперт Института всеобщей истории РАН Наталья Егорова. «Пока шла война, Советскому Союзу было несподручно „смотреть в зубы дареному коню“. Конечно, поставки по ленд-лизу не осуществлялись на „подарочных“ условиях, но когда речь шла о выживании государства, Сталин закрывал на это глаза. А когда СССР вышел из войны победителем, то соглашаться на помощь бывшего союзника показалось Сталину как минимум унизительным», — сказала она «Ридусу». Более того, к 1947 году страны Восточной Европы уже фактически составляли сферу советского влияния, хотя пока еще не оформленную в военно-политический и экономический блоки — ОВД и СЭВ. А план Маршалла не делал различий между, например, Францией и Польшей, что в глазах советского правительства выглядело прямым вмешательством в чужие дела. «Поэтому после первых двух заседаний советская делегация, а с ней и делегации стран — сателлитов СССР отказались от дальнейшего участия в работе по плану Маршалла, сославшись (пока еще дипломатично) на то, что у них хватит собственных сил для восстановления своих экономик. На самом же деле Сталина не привлекала перспектива допуска в свою сферу влияния проводников американского влияния. И кроме того, участие в плане Маршалла обнажило бы перед всем миром неэффективность советской экономической модели, что для Москвы было неприемлемо по идеологическим соображениям», — напоминает Егорова. Вместо участия в плане Маршалла Москва создала так называемое Информационное бюро Коминтерна (Коминформ) взамен распущенного в 1943 году Коминтерна, через которое Сталин кукловодил коммунистическими партиями в тех странах Европы, которые оказались по другую сторону железного занавеса. Со своей стороны, США включили в план экономического восстановления западную часть Германии (Тризонию), создав тем самым невиданный прецедент, когда они одной рукой взимали с Германии контрибуцию, а второй рукой помогали ей эту контрибуцию выплачивать. Ни о каком экономическом сотрудничестве между Западом и СССР после этого не могло быть и речи. Бывшие союзники все прочнее окапывались по новой линии раздела Европы и мира, которая начала рушиться только в конце 1980-х. «Возможно, если бы СССР поступился в 1947 году идеологическими принципами в пользу рациональной экономической пользы, то, скорее всего, Советский Союз не начал бы тонуть в непреодолимых экономических проблемах, которые привели к его распаду. Это звучит как парадокс, но план Маршалла объективно мог бы помочь сохранить СССР. Но, конечно же, это рассуждения из разряда альтернативных историй», — добавляет Егорова.
Два раза в один план
Рассчитывать на то, что повторение плана Маршалла в любом виде возможно в нынешних условиях для какой-то страны, вряд ли приходится, говорит старший преподаватель МГИМО Андрей Крыжановский. «Дело не только в том, что нельзя два раза войти в одну реку. Дело прежде всего в том, что нынешняя американская администрация менее идеологически мотивирована, чем какая-либо администрация до нее, помогать другим странам за свой счет, не ожидая дивидендов», — сказал он «Ридусу». Если в конце 1940-х США были политически и экономически мотивированы поднимать за свой счет целый континент — этим они решали и проблему противостояния советскому влиянию, и проблему перепроизводства у себя дома, — то в настоящее время ни то ни другое не представляется администрации Трампа игрой, стоящей свеч. «Если говорить конкретно об Украине, то Трамп откровенно брезгует своим коллегой Порошенко. В Белом доме не считают его надежным партнером, ради сохранения которого было бы можно пожертвовать парой миллиардов долларов», — полагает эксперт. Одновременно в Вашингтоне не видят в современной России достойного геополитического противника, ради сдерживания которого имело бы смысл заливать долларами недружественные Москве страны из «санитарного кордона». Весь конфликт между Россией и Украиной из Вашингтона видится как местечковая ссора двух второстепенных держав — поэтому и масштабы своей вовлеченности в этот конфликт у администрации Трампа соответственные. «Какие-то транши США, конечно, будут Киеву передавать, но поскольку Украина будет их в основном тратить на военные нужды, говорить о том, что эти деньги помогут восстановлению украинской экономики, не приходится», — заключает Крыжановский.
Вернуться назад