Трибунал по "Боингу". Роли распределены
Объединенный следственный комитет (ОСК), куда входят Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина, расписался в собственном бессилии, обратившись в СБ ООН с просьбой создать международный трибунал по расследованию трагедии с рейсом MH17 малайзийского "Боинга" в небе над Донбассом. Или это вовсе не бессилие, а заранее спланированная акция?
Почему члены ОСК, причем по отдельности, что, впрочем, не меняет сути дела, обращаются не в Гаагский трибунал, а в СБ ООН? Потому что Украина не является членом Римского клуба и не попадает под юрисдикцию международного суда в Гааге. В Уставе ООН тоже четко не прописано, в каких случаях Совет Безопасности может образовывать временные трибуналы. Но прецеденты есть, и их всего три. Это Нюрнбергский трибунал, трибунал над бывшей Югославией и над Руандой (геноцид тутси). Главная задача подобных судов — привлечение виновных к ответственности, не взирая на титулы.
Россия выступила против трибунала по малайзийскому "Боингу". Постпред при ООН Виталий Чуркин заявил, что авторы нынешней идеи ошибочно подводят крушение самолета под определение "угроза международному миру и безопасности", делая ссылку на главу VII Устава ООН. По словам Виталия Чуркина, одиночный акт не может так квалифицироваться, и на это у него есть мнение юристов. К тому же, делать это задним числом некорректно, указал посол. Он считает, что надо дождаться результатов расследования и "потом уже подумать, как эффективнее организовать судебное разбирательство".
В просьбе уважаемых пострадавших сторон (не понятно только, что среди них делает Украина — ни один из ее граждан не погиб в авиакатастрофе) есть еще один юридический нонсенс. Трибунал не следственный, а судебный орган. В США, в России, в любой другой стране, расследованием преступления занимается следствие, а затем, в зависимости от результатов, прокурор может внести обвинение в суд, а может и не внести. Кроме того, суд и прокуратура являются двумя отдельными юридическими лицами. А здесь страны, входящие в ОСК, берут на себя и прокурорские обязанности. Кроме того, вообще состав следственного комитета — позор для западной "демократии". Как там могла оказаться Украина, которая подозревается Россией в преступлении? Будет ли такой комитет беспристрастен?
Таким образом, с точки зрения технических моментов нет никаких посылов для создания "трибунала по расследованию".
А с моральной точки зрения? А судьи кто? Возьмем трибунал по бывшей Югославии. Президента Слободана Милошевича убили до суда, опасаясь разглашения правды и невозможности осудить. Если духовный лидер боснийских мусульман говорит, что в Сребренице не было геноцида боснийцев, а трибунал делает обратный вывод — это наводит на размышления. "Кровавые" сербы против "белых и пушистых" хорватов, албанцев и боснийских мусульман — это просто фальсификация истории и преступное лицемерие. Впрочем имеющее перед собой цель — задавить сербов как нацию, расчленить страну, лишить ее суверенитета.
Очевидно, что трибунал по "Боингу" имеет такие же цели. Никто не будет спрашивать - кто отправил самолет в зону боевых действий? Кто и как следил за ним с определенной целью — сбить при пересечении зон ответственности? Каким образом ополчение могло управлять сложной системой "Бук"? Почему не собрали все детали и куски разбившегося самолета? Почему такая затяжка во времени в расследовании (доклад обещают опубликовать только в октябре)? Почему общественность лишена возможности узнать, что в черных ящиках? Ведь Донецкая республика отдала экспертам самописцы сразу после того, как они были найдены. И Россия этому способствовала, надеясь на честное расследование.
На сегодня мы знаем лишь одно. Следователи полагают, что самолет был сбит ракетой "Бук".
Этот год, по мнению Александра Крылова, эксперта института мировой экономики международных отношений РАН, понадобился Западу на то, чтобы фальсифицировать данные. "Потому что, если бы брали объективные данные, то тогда не нужно было бы тратить на это год. Следствие работает на первоначальный сценарий — обвинить во всем Россию и организовать на нее пропагандистскую атаку", — сказал эксперт. Он сравнил нынешние действия с провокацией 1983 года с корейским "Боингом" на Дальнем Востоке: "Тогда ситуация была другой, самолет был сбит над территорией России, но результат один - Советский Союз был объявлен империей зла".
Кроме этой задачи, демонизации России, стоит цель оказать на нее массированное давление, "чтобы добиться уступок по Украине, по Ирану, по Сирии, где у нас с американцами наиболее острые проблемы". И здесь американцы задействуют государства-сателлиты, которые ради американских интересов готовы жертвовать своими национальными интересами, они будут в едином строю осуждать Россию за воображаемое преступление, сказал Александр Крылов.
"Я считаю, что создание международного трибунала по расследованию ситуации с малайзийским "Боингом" — эта акция, абсолютно политически ангажированная", — сказал Pravda.Ru Владимир Шаповалов, директор Института политики, права и социального развития МГГУ им. Шолохова. По мнению эксперта, не будет объективного разбирательства, а будет информационная кампания не только по дискредитации политики России, но и Донецкой и Луганской народных республик. Даже ветирование Россией резолюции по трибуналу в СБ ООН будет восприниматься однозначно негативно, а доводы, которые будет приводить Россия, будут замалчиваться.
"Я думаю, что Россия должна противопоставить данному международному трибуналу свою идею международного разбирательства и судопроизводства по фактам геноцида и нарушения прав человека на территории Украины со стороны нынешних киевских властей и других политических сил, которые поддерживают Киев", - заметил Владимир Шаповалов.
А вот Александр Крылов думает, что надо поскорее отказываться от европоцентризма и создавать суды с азиатскими партнерами: "Европоцентризм, который нам вбивали в головы уже в течение долгого времени, порождает эти иллюзии - о том, что Европа - какой-то образец, маяк и т.д. Хотя в Европе был и бонапартизм, и фашизм с завоеванием России. А уж колониальная политика Европы была совершенно людоедская и варварская. Так что Европа, по сравнению с Азией, вряд ли может считаться образцом".
Любовь Люлько
Вернуться назад