Наверное давно западные читатели не видели такого ажиотажа в СМИ, как в последнюю неделю перед Генеральной ассамблеей ООН в Нью-Йорке. Если в целом суть речи Барака Обамы была всем понятна, то обсуждение того, какие темы Путин поднимет во время своего выступления, обсуждались мировой прессой весьма бурно.

Пока The Washington Times вопрошал: « Что скажет Путин?», Financial Times заявлял определенно: «Путин не Хрущев - он не станет в ООН стучать башмаком по столу», остальные издания просто терялись в догадках.

И вот этот день настал: с трибуны Генеральной ассамблеи ООН прозвучали речи лидеров стран мира. И сразу после выступления президента России западная пресса просто взрывается кричащими заголовками. Как и ожидалось, слова Владимира Путина о том, что решение мировых проблем требует более конструктивного подхода, как и его открытая критика в адрес «мирового гегемона», вызвали самые разные отклики.

Еще не успел Владимир Путин покинуть трибуну, как ведущая телеканала CNN Кристиан Амантур заявила, что своим выступлением президент России просто разнес однополярную модель мира, так старательно выстраиваемую США с момента окончания «холодной войны»

Заголовок спутникового телеканала новостей CNBC закричал цитатой из выступления российского лидера: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?».

Известный вашингтонский аналитик Иэн Бреммер назвал речь Путина «геостратегическим пиком президентства». По его мнению, президент России «по сути добился вынужденного отказа от провальной политики (президента США Барака) Обамы под лозунгами «Асад должен уйти» и «Россия должна оставить Украину или оказаться в изоляции».

На жесткой, но выдержанной критике Путина в адрес западных стран, «проводящих социальные эксперименты» на других государствам акцентирует внимание читателей The Telegraph. При этом британское издание подчеркивает: российский президент дал понять мировому сообществу, что не собирается "сдавать" Башара Асада.

Немецкая Der neue Tag заявляет, что «у президентов есть теперь общая цель - остановить продвижение и победить ИГ», однако у них пока «нет общей линии» по этому вопросу.

Американское издания Time считает, что «Путин перехватил инициативу в США, и это происходит не в первый раз». По мнению обозревателя издания, если Путин убедит Обаму принять позицию РФ по Сирии, то это станет величайшим дипломатическим триумфом российского президента за 15 лет власти.

Немецкий Spiegel называет выступления американского и российского президентов поединком. По мнению издания, Барак Обама изначально оказался в проигрышной ситуации и еще больше усугубил ее во время своего выступления, неоднократно прямо обвиняя российскую сторону. На фоне таких обвинений резкая по содержанию, но взвешенная и вежливая риторика российского президента выглядит, вне всяких сомнений, как минимум, более зрелой и умной.

New York Times читателей встречает статьей под громким заголовком: «Обама и Путин схлестнулись друг с другом на трибуне ООН». Как пишет обозреватель издания, лидеры двух стран фактически обвинили друг друга в катастрофическом положении Сирии. Речи Барака Обамы и Владимира Путина были произнесены с разницей чуть более часа и тут же оказались в центре общего внимания на открытии Генассамблеи ООН.

При этом обозреватель отмечает, что, как и Путин, о приверженности международным правовым нормам говорил и Обама, утверждая, что именно это заставило США жестко отреагировать на вмешательство России в Крыму и на Украине, хотя у страны в регионе нет особенных экономических интересов и она не хочет возвращаться во времена холодной войны. Не хочет, но всячески старается, добавим мы.

Британское издание The Guargian пытается определить «цель Путина», проведя сравнительный анализ выступления лидеров России и США. Как подчеркивает издание, предлагая создать антитеррористическую коалицию, российский президент хочет сплотить вокруг себя "сторонников режима Асада", а противники Москвы в лице Франции и Германии, которые сейчас активно воюют в Сирии, в нее не войдут. Таким образом "господин Путин добьется своей главной цели - влияние на политические дела ближневосточных государств", констатирует издание.

Шведская газета Aftonbladet тоже сравнивает выступления Обамы и Путина, называя их поединок боем политических тяжеловесов. Стокгольмское издание обращает внимание на обвинение со стороны российского президента в адрес США и Западной Европы, геополитические амбиции которых привели к тому, что сейчас происходит на Ближнем Востоке.

Несколько затерялась среди прочих передача издания Hill, в которой Джон Маккейн, совершенно впав в упаднические настроения, сетует по поводу встречи Обамы с Путиным: России надо было ответить в духе американской мощи и лидерства. А президенту Обаме это явно не по плечу, уверен сенатор. Да и сам факт того, что эта встреча состоялась, вызывает у Маккейна приступ гнева, в котором он обрушивается на американского президента с самимы разные обвинения. Решение о встрече Маккейн назвал «неправильным и ненужным», потому что оно «играет на руку Путину, вырывая его из состояния международной изоляции, подрывая политику США и легитимизируя дестабилизирующее поведение Путина - от расчленения Украины до помощи Башару Асаду в Сирии».

Обсуждение «обмена колкостями» президентов двух стран еще будет продолжаться, к нему подключатся и «тяжеловесы» политической аналитики с разных сторон. А тут уже и новая тема для обсуждения - состоявшая встреча наедине Владимира Путина и Барака Обамы. Так что, нам еще будет о чем почитать, а обозревателям - о чем написать.

И если вам кто-то попытается доказать, что «всему миру наплевать на Россию и ее президента», можете спокойно рассмеяться в лицо тому, что это утверждает.

Аля Пустова