Соответствующие заявления на этот счет сделали сразу два крупных правительственных чиновника: глава Россельхознадзора Сергей Данкверт и руководитель Роскачества Максим Протасов. Это означает, что обсуждение проблемы вышло не просто за рамки озабоченной общественности или отдельных экспертов, но переместилось в высшие эшелоны власти. Здесь уже есть большая вероятность того, что будут приняты конкретные меры, а не все ограничится "разговорами в пользу бедных".
Данкверт и Протасов практически в унисон сообщили о том, что качество многих производимых в России товаров, мягко говоря, стандартам настоящего качества не соответствует. В качестве примера приводилась ситуация с тем же молочным шоколадом — когда на прилавках магазинов рядом могут стоять две плитки от разных производителей, по сходным ценам. Но при этом в одной из них, как и положено для шоколада, будет молоко и какао-масло, а в другой — его заменители, хорошо, если на основе какао, а не каких-то идентичных натуральным компонентов. Хотя, как известно, шоколад без какао-масла, на основе какао-порошка по общепринятым стандартам является кондитерской плиткой и должен стоить в разы дешевле.
Собственно, в тех же Европе и США подобные продукты обычно маркируются в соответствии с вышеприведенными нормами. Так было в СССР, когда действовали ГОСТы и соответствующие строгие стандарты качества. Но после развала Советского Союза российским производителям разрешили выпускать продукцию согласно собственным техническим условиям (ТУ). Формально это было сделано для того, чтобы поощрить тех бизнесменов, которые готовы были выпускать товары с качеством выше стандартного. На деле же получилось совсем наоборот.
А государство смотрело на это сквозь пальцы. Собственно, ничего другого рафинированным либералам гайдаровского толка, захватившим власть, и не оставалось — поскольку с началом их "зубодробительных реформ" уровень жизни большинства россиян упал в разы, если не на порядки. Достаточно вспомнить о том, как стоившая когда-то два рубля "Докторская" колбаса, подорожала в 1991 году до четырех рублей, а в январе 1992 года — до 40 рублей за килограмм. То есть, на месячную зарплату можно было купить всего несколько батонов когда-то вполне доступного продукта.
Вот тогда и пригодились вольности всевозможных ТУ. Вместо положенных по ГОСТу свинины и мяса птицы в колбасы стали добавлять, в лучшем случае, нечто третьесортное — вроде шкурок, жил, и обрезков. Вместо растительного белка в якобы мясные продукты вкладывалось огромное количество сои, разумеется, генетически модифицированной. Популярными стали анекдоты: "Ну что ты боишься кушать колбасу в пост? Там же ничего, кроме туалетной бумаги нет!"
Как бы там ни было, но выпуск пищевой продукции по ТУ в 1990-е годы сыграл и определенную положительную роль — небогатые россияне откровенно от голода не страдали, при этом имея возможность питаться вроде бы на уровне еще советских стандартов.
Но вот лихие 90-е кончились, зарплаты у россиян подросли. Казалось бы, пришло время повышать и качество пищевых стандартов. Но не тут-то было. Нет, ряд отечественных производителей все же стал выпускать достойную продукцию, хоть и по закономерно более высоким ценам.
Однако вся беда заключалась в том, что сохранялась возможность засекречивать собственные технические условия под предлогом коммерческой тайны. Вот и получалось, что рядом с продуктом высокого качества одних бизнесменов, другие предприниматели продавали некачественные товары, используя более дешевое сырье и технологии, но вполне сравнимые цены. Тем самым они получали не просто прибыли, а сверхприбыли, увы, за счет рядовых потребителей.
Конечно, определенная борьба с этим ведется. Например, информационная, в рамках телепрограмм образца "Контрольной закупки", где на протяжении передачи зрителям проводится народная, лабораторная и экспертная оценка какого-либо товара от разных производителей. И даже законодательная — по мерам ограничения применения в пищевой промышленности пальмового масла.
К сожалению, подобные меры носят лишь точечный характер и не могут решить проблему качества в целом. Поэтому в правительственных ведомствах и появились инициативы общего решения гарантии качественных товаров для населения. Для начала, хотя бы, продовольственных.
Пока что озвучено несколько возможных вариантов. Первый, относительно мягкий — любые ТУ должны быть рассекречены и находиться в свободном доступе на сайте компании-производителя. При этом у потребителя остается свободный выбор: покупать ли то, что соответствует настоящему качеству по ГОСТу, или же его аналог.
Другой вариант, более жесткий — это запрет того, что по качеству до ГОСТа не дотягивает. Данный подход, конечно, может привести и к подорожанию продуктов в магазинах.
Забота о стандартах качества — это влиятельный мировой тренд. Например, при президентстве Обамы подписание столь желанного для глобалистов Трансатлантического торгового соглашения сорвалось в первую очередь из-за позиции европейских стран, которые не хотели, чтобы на их рынки зашли далеко не качественные товары из США, вроде той же генетически модифицированной продукции. А все новые и новые экологические стандарты для автомобильных выхлопов, заставляющие европейцев каждые восемь-десять лет менять на новые свои еще вполне качественные автомобили?
Так и с пищевыми продуктами на российском рынке. Исключение из них сомнительных суррогатов импортного происхождения может несколько увеличить их среднюю стоимость, но зато приведет к повышению спроса на отечественную аграрную продукцию и к оживлению отрасли и экономики в целом. И потом, по статистике, больше четверти продуктов, покупаемых россиянами, выбрасываются на помойку.
Экономия на качественной пище — это экономия на здоровье, за нее потом все равно приходится платить с процентами: покупкой лекарств, пребыванием в больницах, потерей трудоспособности. Так что желание привести продукты питания для россиян к мировым стандартам качества, вернув обязательность ГОСТов советского времени, можно только приветствовать.
