— В конгрессе США недавно выступал бывший глава ФБР Джеймс Коми. После этого его речь активно обсуждали и комментировали в СМИ. Чем-то это напоминает ситуацию, когда Колин Пауэлл тряс порошочком в пробирке…
— Это разные истории — для внутреннего и для внешнего потребления.
— Тем не менее под присягой было сказано много удивительных фраз. Чего стоит одно замечание о президенте: "Я подозреваю, что этот человек может солгать". Конгрессмены были в шоке, когда это услышали. Зачем вообще это было нужно?
— Я не эксперт и не детектор лжи для Джеймса Коми. Если я правильно понимаю, то те, кто устраивал эти слушания, ждали от него прямых обвинений в адрес президента Трампа, ясных формулировок о том, что 45-й президент США препятствовал расследованию и так далее.
Коми уклонился от этого, чтобы напрямую обвинить президента: как считают многие энтузиасты-антитрамповцы, это могло стать основанием для процедуры импичмента или для начала действий в этом направлении. Но он не уклонился от другого: от того, чтобы везде и всюду подтвердить, что российские структуры по поручению властей РФ вмешивались в американские выборы.
И сегодня это несется изо всех возможных западных СМИ. С интервалами в 15 минут это рассказывалось в течение всего дня по тому же каналу "Евроньюс". Я могу представить все что угодно, но какие основания были у Джеймса Коми, чтобы утверждать, что все это было санкционировано Кремлем?
Допустим, Коми считает, что хакеры из России действительно вмешивались и взламывали сайт демократической партии. Допустим, что он добыл такие доказательства. Но где же доказательства того, что это сделано было по поручению Владимира Путина или кого-то еще из российского руководства?
Между тем, с чистыми и преданными глазами Джеймс Коми утверждал в прямом эфире, что у него нет никаких сомнений в том, что это было сделано по поручению российского правительства.
Он врал с самого начала. Его попытки выдать это за особую форму искренности, на мой взгляд, не выдерживают никакой критики. Потому что можно представить все, что угодно, но если нет подтверждения, на каком основании человек обвиняет власти другой страны…
Это очень похоже на письмо Коминтерна, которое стало основой победы консерваторов в 20-х годах ХХ века на очередных парламентских выборах в Великобритании. Тогда было сфабриковано письмо председателя Коминтерна Григория Зиновьева к английским революционерам с призывом захватывать власть в Великобритании. Все это произвело ошеломляющее впечатление на обывателя, и он качнулся от лейбористов к консерваторам.
В той ситуации советская Россия пыталась выжить: она перешла к новой экономической политике, ей был очень важен какой-то период мирного существования. И сегодня тоже самое с Джеймсом Коми. Есть, конечно, какие-то вещи, которые подтвердились в ходе дознаний. Например, то, что Трамп имел все основания уволить господина Коми. Потому что Коми, как он сам признался, записывал разговоры с Трампом и потом через своих друзей размещал их в средствах массовой информации.
— Это действо, кстати, никаких последствий не несет для господина Коми?
— Не знаю, для этого надо быть экспертом в американском законодательстве. Насколько я понимаю, это какая-то очень сомнительная лояльность.
— Но ведь это утечка информации государственной важности.
— Опять же — это вопрос лояльности руководителя правоохранительных органов к высшему должностному лицу в стране. Джеймс Коми прекрасно осознавал, что творил: он не занимался этим публично от своего имени, а специально делал это через третьи руки, чтобы навредить избранному президенту.
После этого версия о бедной овечке Коми, который пострадал от злого Трампа, как-то не очень проходит тест на прочность. Хотя я должен сказать, что Трамп — он и есть Трамп. Мы видим, что он действует как слон в посудной лавке, и у нас, может быть, есть основание для удовлетворения, потому что это посудная лавка Штатов, и бьет он их посуду.
Но осколки долетают и до нас — в виде углубления антироссийской компании и истерии по этому поводу. Владимир Путин, выступая в Астане, на сессии Шанхайской организации сотрудничества, сказал, что из-за своих внутренних проблем Соединенные Штаты теряют способность влиять на события в тех регионах, за которые они взяли на себя ответственность. Например, в Афганистане.
К публикации подготовил Юрий Кондратьев
