Названа причина феномена вездесущих «британских ученых»
Британские ученые объяснили знаменитый стереотип о бесполезности их научных исследователей. Математики из университета Экстера проанализировали систему научных грантов в Великобритании и пришли к выводу, что спонсоры охотнее вкладываются в «интересные» и дешевые проекты, оставаясь равнодушными к серьезным и крупным исследованиям.
Один из исследователей феномена «британских ученых» Эндрю Хиггинсон объяснил важность этой проблемы: «Огромное количество денег уходит на исследования, результатам которых нельзя верить». По его словам, открытия в подобных работах часто оказываются ложными, но при этом их обсуждают в обществе. «Мы считаем, что спонсоры должны выбирать те исследования, которые отвечают на важные вопросы и имеют хорошую методологию, а не те, которые ведут к удивительным выводам и интересным интерпретациям», — приводит его слова журнал PLoS Biology.
Эндрю Хиггинсон с коллегой Маркусом Мунафо из бристольского университета исследовали систему грантов в Британии и попытались найти критерии, при которых заявка на грант неминуемо получает интерес спонсоров. По мысли математиков, если такие критерии есть, это значит, что ученые-карьеристы специально подгоняют свои исследования под интересы спонсоров, а не занимаются наукой ради науки.
Расчеты показали, что грантовый успех имели небольшие проекты с громкими задачами. В большинстве случаев эти проекты касались исследований в новых сферах науки, а не перепроверки предыдущих открытий, их продолжения и углубления. Из-за малых масштабов такие исследования приводят к ошибочным выводам или неправильной интерпретации итогов. На поверку оказалось, что из всех исследований «британских ученых» только 10–40% были верными. А значит, деньги, потраченные на эти проекты, были потрачены зря.
«Лучше всего для науки было бы то, если бы мы начали сочетать исследования средних масштабов, направленные на поиск новых знаний, с крупными исследованиями, направленными на подтверждение этих выводов», — рекомендует Хиггинсон. По его словам, если бы регулирующие органы озаботились качеством методологии и результатом, а не «сенсационностью» проектов.
Вернуться назад