Раньше мы назывались Страна Советов. А теперь?.. В чем смысл запретов, буквально извергающихся из недр Госдумы и других официальных органов? Есть ли он, смысл? 
Сергей Баймухаметов

Конечно, если говорить только о запретах, то сегодня самая обсуждаемая тема - блокировка Telegram по иску Роскомнадзора, инициированному ФСБ: дескать, Telegram активно используют для связи международные террористические организации. Многие смеются: блокировка бессмысленна, поскольку есть и уже повсеместно используются пути обхода. Причем бесплатные.

Да, наши законотворцы и прочие блюстители дают неисчислимое количество поводов для иронии и сарказма. Например, запрещено курить не только в поездах дальнего следования и в электричках, но и на остановках, «на пассажирских платформах, используемых исключительно для перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения». Однако абсурд и сложность в том, что на необозримых пространствах России это одни и те же платформы. То есть полиции приходится еще и отделять «пригородных курильщиков» от «курильщиков дальнего следования»? Одни – нарушители, а другие – в своем праве?

Доходило до того, что после введенного указом президента в 2014 году запрета на ввоз продуктов из стран Запада, бдительный Роспотребнадзор предлагал штрафовать граждан «за хранение товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации». За полкило пармезана в холодильнике «привлекать» - почти как «за хранение наркотиков»? В верхах власти инициативу не одобрили, но сам факт красноречив.

А еще депутаты, сенаторы, представители исполнительной власти предлагали отключить интернет, не пускать в российский кинопрокат американские фильмы, «упорядочить информацию в прессе», отменить современный григорианский календарь и вернуться к старому, юлианскому, лишать гражданства россиянок, вышедших замуж за иностранцев, запретить женщинам делать татуировки на пояснице, разрешить населению есть чеснок только в специально отведенных местах, а также запретить на территории стран Таможенного союза производство и продажу кружевных трусиков из синтетических материалов…

Однако поумерим иронию. Вспомним, что десятки и десятки держимордских (это образ, метафора из классической русской литературы) норм и правил уже вошли в нашу жизнь, ограничивают ее со всех сторон. А значит, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Потому что на самом деле все принятые и не принятые запретительные законопроекты имеют высший смысл и достигают своего результата. Прежде всего, законы и запреты одиозные, которые наши граждане называют идиотскими, смеются над ними. А в том и состоит их высший смысл. Законов разумных, запрещающих и преследующих за противоправные действия, никто не боится, кроме преступников. Всеобщий страх возникает, когда любого и каждого могут задержать, арестовать, засудить по любому поводу. Например, написал в интернете что-либо критическое о полиции – могут привлечь за «возбуждение ненависти либо вражды… по признакам принадлежности к социальной группе». Или перепостил какую-нибудь статью о пакте Молотова-Риббентропа. Или публично выказал несогласие с теми или иными действиями государства. И никому уже нет дела до свободы слова, политического, извините за выражение, плюрализма и, тем более, до того, что государство – слуга народа, аппарат для оказания услуг населению, открытый для критики. И слуга вроде бы не может помыкать хозяином…

Так вбивается в души, в сознание и подсознание страх. Так складывается, что свободный гражданин свободной России начинает ощущать себя, словами Достоевского, «тварью дрожащей». Так «человек разумный» (нomo sapiens) превращается в особую разновидность – «человек дрожащий».

Только и этого мало. Страх ведь соседствует с ненавистью, агрессией, имеет свойство сублимироваться в ненависть и агрессию. «Человек дрожащий» вымещает свое унижение на том, кто еще слабее, униженнее или беззащитней. Чаще всего, на тех, на кого укажет государство, государственная пропаганда. Так, некий гражданин N. опубликовал в интернете стихотворение о своем несогласии с государством по вопросу, спорному в том числе и с точки зрения наших же, российских законов. Бдительные коллеги обратились в прокуратуру, там возбудили уголовное дело, довели до суда, на котором коллеги и односельчане обвиняли N. в том, что его «стихотворение - не патриотическое» (такой статьи в Уголовном кодексе пока еще нет), а также в «русофобии», в том, что он действует по указке неведомых им покровителей с Запада. Впрочем, один из свидетелей попросил последнее обвинение вычеркнуть из своих показаний: «Я бы хотел доказательно, а тут какой-то ОБС получается. Одна бабка сказала…»

Так «человек дрожащий» становится одновременно «человеком агрессивным».

Поэтому не следует смеяться над якобы безуспешными и бессмысленными попытками заблокировать Telegram. На самом деле эти попытки в совокупности имеют высший смысл и достигают своего результата.