Генерал ФСБ в отставке Евгений Савостьянов после решения Верховного суда РФ ликвидировать историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (внесено в реестр НКО-иноагентов) заявил, что происходит «левиафанизация всей страны». 

«Этого ждали — это и случилось Палачам отдано предпочтение перед жертвами. Судей ждут награды… и суд истории. У такой компании исполнителей (речь о Минюсте, Генпрокуратуре, Роскомнадзоре и судебной системе. — Прим. ред.) может быть только один заказчик», — написал Савостьянов на своей странице в Facebook, намекая на президента России.

Он напомнил, что после 2014 года высказывались мнения, что у России остались только две модели будущего — «Большая Северная Корея» и «Малый СССР». И то, что происходит в последнее время, обеим моделям не противоречит, считает Савостьянов.

«Мы по-прежнему прогибаемся перед Китаем, но пока еще сохраняем относительную свободу действий от него. Возможно, следующий год определит судьбу Китая, а значит, и наше будущее. Точнее, наше-то уже определено: возврат на столетия назад, в сословное общество. Так что гадать остается только о степени свободы в международных отношениях», — добавил он.

Верховный суд РФ 28 декабря принял решение о ликвидации «Международного Мемориала» из-за «систематических» нарушений требований о маркировке «иностранным агентом». В ходе прений сторон представитель прокуратуры Алексей Жафяров заявил, что «Мемориал» также спекулирует на теме репрессий и занимается реабилитацией «изменников родины». По мнению надзорного ведомства, организация «создает лживый образ СССР как террористического государства, обеляет и реабилитирует нацистских преступников, на чьих руках кровь советских граждан». 

В реестре «иностранных агентов» Минюста числится центральная организация «Международный Мемориал» и шесть ее подразделений. «Мемориал» неоднократно штрафовали за отсутствие маркировки «иноагента». С иском о ликвидации межрегионального правозащитного центра «Мемориал» (тоже признан иноагентом) в Московский городской суд обратилась столичная прокуратура. 

В исковых заявлениях говорится, что организация не только скрывала информацию о своем статусе «иноагента», но в ее материалах также якобы имеются «признаки оправдания экстремизма и терроризма». Правозащитники называют все претензии абсурдными, а упомянутые законы — репрессивными.