Это первая инициатива нынешнего президента, которую рассмотрит девять основных судей в США. Какое решение они могут вынести?

Спорное распоряжение Белого Дома, принятое шестого марта, запрещает на 90 дней для въезда в США гражданам Ливии, Ирана, Сомали, Судана, Сирии и Йемена. Это улучшенная версия указа, принятого в первую неделю правления Трампа, который вводил еще более жесткий запрет. Однако оба указа после многочисленных общественных протестов заблокировали американские суды.

На прошлой неделе блокировку второго указа – принятого судом в Мэриленде – поддержал апелляционный суд в Вирджинии, признав, что это дискриминация по религиозному признаку. «Конгресс дал президенту широкие полномочия для отказа во въезде в страну иностранцам, но это не абсолютная власть. Нельзя пользоваться указами, которые могут привести к нанесению людям непоправимого ущерба», — написал в пояснительной записке судья Роджер Грегори.

Другой апелляционный суд в Сан-Франциско в настоящее время рассматривает жалобу американской администрации на блокировку, принятую судом на Гавайях.

Адвокаты Трампа требуют, чтобы запрет начал действовать немедленно. Они хотят, чтобы Верховный Суд принял такое решение еще перед летним перерывом, который начнется в конце июня и продлится три месяца. В октябре судьи могли бы вернуться к вопросу и принять окончательное решение. Однако на практике июньское «временное» решение будет решающим, потому что запрет и так действует только 90 дней.

Антииммигрантский указ является первой инициативой Трампа, которую рассмотрит главный государственный суд Америки. Она покажет как судьи будут подходить к деятельности президента. После вступления в должность Трампа консервативные судьи имеют преимущество 5 к 4 над либеральными. Но консерватор Энтони Кеннеди иногда больше склоняется к представлениям последних. Группа судей, которые оказывают поддержку взглядам республиканцев, на этот раз могут не последовать инициативам Трампа.

В интервью телеканалу Al-Jazeera Питер Мэтьюз, политолог из Cypress College, сильно в это сомневается.

– Верховный Суд вынесет окончательное решение по делу о равной правовой защите и недискриминации по религиозному признаку. Это очень важное правило в американском законе, и я думаю, что даже консервативные судьи, по крайней мере, один или два, придерживаются мнения, что свобода — это настолько важно, что нельзя вводить запреты для группы людей только из-за их вероисповедания. На мой взгляд, это было бы абсолютно неконституционно», – говорит Мэттьюс.

На обращение Трампа в Верховный Суд отреагировали активисты, защищающие гражданские свободы. Они обещают бороться за сохранение запрета.