В 2011-2012 году левое движение разделилось по вопросу об «оранжевых» революциях. С одной стороны были представители движения «Суть времени», которые заявили, что Болотная - это попытка осуществить в стране «оранжевый» сценарий. С другой стороны выступала часть левых (назовем их условно «леваки»), которые заявили, что оранжевые революции – это жупел, который нужен, чтобы отвлечь народ от борьбы с режимом. КПРФ металась: сначала Зюганов заклеймил Болотную, как «оранжевую проказу», затем сделал лидера Болотной Удальцова своим представителем, а Навальному предложил место в счетной палате в случае победы.

Вспомнилось мне все это потому, что встретил сегодня в интернете вот такую картинку:



Я уже встречал ее раньше - в 2012 году ее публиковал блоггер Сolonel Сassad.Надо сказать, что эта картинка прекрасно отражает взгляд на происходящее в стране со стороны «леваков». С их точки зрения не было никакой борьбы «башен Кремля», а был режиссируемый Кремлем спектакль. Причем на спектакль можно было списать все  – и то, что во главе протеста против «жуликов и воров» стояли «жулики и воры» ельцинской эпохи, и то, что оппозиция бегала в американское посольство, и то, что американские политики-русофобы откровенно злорадствовали по поводу Болотной.
За пять лет, которые прошли с 2012 года, случилось многое. На Украине боровшиеся с коррупционером Януковичем граждане посадили себе на шею еще большего коррупционера и убийцу, который развязал в стране гражданскую войну. Россия вступила на путь конфронтации с Западом, а бывший министр обороны США Роберт Гейтс откровенно заявил:

« Послушайте, я считаю, что этот человек [Путин] видел, как США выступали против него и его переизбрания в 2012 году. Он видел, как США стояли за всеми «цветными революциями» в Восточной Европе, Грузии, на Украине и так далее».
Много всего произошло, и, тем не менее, судя по картинке и количеству лайков, «леваки» продолжают гнуть прежнюю линию. Дескать, скоро президентские выборы, поэтому нужен очередной спектакль.
Давайте внимательно посмотрим на картинку с царем, раз уж она кому-то так приглянулась некоторым гражданам левых взглядов. Порядок кадров на ней не соответствует действительности. Лидеры Болотной не пытались навязать себя протесту. Рассерженные горожане собирались на протест, прекрасно зная, кто его возглавляет. Но главное не это. Скажите, в чем мораль этой картинки? «Царь» обманывает людей – так что нужно сделать гражданам, чтобы не попасть впросак? Ответ очевиден: не вестись на провокацию, бороться с «царем» независимо от того, какие мерзкие личности «примазываются» к протесту или возглавляют его. Грубо говоря, плевать как и с кем угодно, лишь бы против Путина.
Можно было бы ссылаться на последствия подобной неразборчивости на Украине, где в результате майдана власть захватили отнюдь не коммунисты, а правые радикалы. Но лучше, если сошлюсь прямо прямо на Ленина.
В апреле 1917 года в Петрограде начались массовые демонстрации. Волнения в столице спровоцировала нота Милюкова. Напоминаю, Милюков был министром иностранных дел, и он отправил союзникам ноту, в которой сообщил, о «всенародном стремлении довести войну до решительной победы». Уставший от бессмысленного кровопролития народ не хотел никакой «войны до победы». Основным лозунгом того времени, который охотно поддерживали люди, было требование мира без аннексий и контрибуций. После того, как в газетах была опубликована нота Милюкова, разразился кризис, в результате которого первый состав Временного правительства ушел в отставку.
По мнению члена исполкома Петроградского Совета Церетели, роль большевиков в майском кризисе была незначительной. Тем не менее, большевики тоже вышли на улицы, чтобы выразить свою позицию. Через два дня после начала массовых демонстраций, центральный комитет РСДРП(б) принял резолюцию, цитирую:

 

Резолюция центрального комитета РСДРП(б), 22 апреля (5 мая) 1917 г.
«Лозунг: «Долой Временное правительство» потому не верен сейчас, что без прочного (т. е. сознательного и сорганизованного) большинства народа на стороне революционного пролетариата такой лозунг либо есть фраза, либо объективно сводится к попыткам авантюристического характера.

Только тогда мы будем за переход власти в руки пролетариев и полупролетариев, когда Советы рабочих и солдатских депутатов станут на сторону нашей политики и захотят взять эту власть в свои руки».
Услышьте: ЦК РСДРП(б) во главе с Лениным заявляет:

попытка коммунистов выступить против власти в стране в тот момент, когда нет сознательного и организованного большинства есть политический авантюризм. Более того, Ленин дал суровую оценку Петербургскому комитету (ПК) за то, что тот в какой-то момент поддерживал лозунг «Долой Временное правительство»:

В.И. Ленин:

«Мы говорим, что лозунг «долой Временное правительство» - авантюристский, что свергать сейчас правительство нельзя, поэтому мы дали лозунг мирных демонстраций. Мы желали произвести только мирную разведку сил неприятеля, но не давать сражения, а ПК взял чуточку левее, что в данном случае есть, конечно, чрезвычайное преступление. Организационный аппарат оказался не крепок: не все проводят наши постановления. Вместе с правильным лозунгом «да здравствуют Советы Рабочих и Солдатских Депутатов!» был дан неправильный: «долой Временное правительство». В момент действия брать «чуточку полевее» было неуместно. Мы рассматриваем это как величайшее преступление, как дезорганизацию».

 

Хотел ли Ленин, чтобы социалисты свергли власть Временного правительства? Разумеется! Но прежде чем выступать за свержение буржуазного Временного правительства, сначала необходимо заручиться народной поддержкой, а мерой этой поддержки Владимир Ильич считал позиции большевиков в Советах.
Отказ от борьбы – преступление, но политический авантюризм является преступлением ничуть не меньшим.
Я скажу вещь, которую «левакам» неприятно будет услышать: товарищи, ваша проблема в том, что вы выбираете идти по пути наименьшего сопротивления. Осмысление реальности вы подменяете конспирологией ("глубокое" осмысление оранжевых революций - лишь один из примеров). Освоение сложной теории вы подменяете заучиванием несложных лозунгов. Массовую партию или движение вы не создаете, потому что вместо сплоченного коллектива у вас солянка индивидуалистов, каждый себе на уме. Вы любите иронизировать над фразой «Если не Путин, то кто?», но проблема в том, что пока вы не даете полноценный ответ на это самое «кто?», реальную политическую борьбу вы подменяете политическим авантюризмом.