Почему по итогам плебисцита в Центризбиркоме не оказалось ни одной жалобы
В реальности «Голос» и другие наблюдатели сообщают о тысячах нарушений, но федеральное ведомство нашло способ их не замечать. Центризбирком в пятницу официально утвердил итоги общероссийского голосования после получения всех протоколов. Накануне, подводя предварительные итоги, председатель ЦИК Элла Памфилова сообщила о «беспрецедентной» скорости процедуры — такого раннего ввода полного объёма протоколов по итогам плебисцита федерального уровня до сих пор не было, радовалась она. Действительно, на подведение итогов выборов президента в 2018 году, например, ЦИКу потребовалось пять дней: выборы состоялись 18 марта, а итоговый протокол был подписан 23. Комиссия специально оттягивала подведение итогов, чтобы рассмотреть все жалобы и обращения и чтобы потом «никто не обвинял, что поторопились и подвели итоги», объясняла тогда Памфилова. На этот раз ЦИК сообщил об отсутствии жалоб, требующих рассмотрения на заседании комиссии. Отчасти это объясняется отсутствием субъекта такой инициативы — в утверждённом ЦИК порядке голосования возможность подачи жалоб в избирательную комиссию вообще не предусмотрена. Упоминается только обязанность комиссии рассмотреть при установлении итогов голосования «обращения о нарушениях настоящего Порядка, допущенных нижестоящими комиссиями». Однако и от этой обязанности комиссии старательно уклонялись, жалуются участники кампании. «2 июля примерно в 18–00 я подал через электронную приёмную ЦИК РФ жалобу о фальсификации на УИК 2325 и оспаривал итоги голосования по Москве в том числе, так как они содержат искажённые благодаря фальсификациям данные, — пишет в своём Facebook член ТИК Северное Бутово Михаил Каленков. — Но ЦИК РФ крепко окопался. Жалоба не регистрируется и в рабочую группу по рассмотрению жалоб не передаётся. По телефону жалобу найти не могут, ускорить регистрацию отказываются, телефон ответственного сотрудника дать отказываются. Предлагают только позвонить в МГИК… На всякий случай я ещё раз подал жалобу через электронную приемную примерно в 10:00 3 июля, но её тоже искать и регистрировать не хотят». «ЦИК решил играть в пинг-понг и пересылает поступающие жалобы на нарушения в региональные комиссии, которые свои итоги уже подвели и поэтому заведомо не могут принять адекватные решения по обращениям, — подтверждает эксперт по избирательному праву Станислав Рачинский, получивший из ЦИК ответ о том, что его обращение направили в Мосгоризбирком „для рассмотрения и ответа“. — Ответы заявителям обещаны по нормам 59-ФЗ (закон об обращениях граждан. — ОМ) — т. е. в месячный срок. После этого ЦИК с удовольствием рассказывает, что у них совсем нет жалоб». Также, по словам Памфиловой, к 15 протоколам региональных комиссий приложены особые мнения от членов этих избиркомов. 11 из них от КПРФ. Все они не содержат фактов о нарушениях и не помешали этим членам комиссий подписать итоговые протоколы. Также одно особое мнение в Пскове поступило от представителей «Яблоко», а в Петербурге два — тоже от «Яблоко» и от членов ТИК от «Справедливой России». По сравнению с 2018 годом на карте нарушений «Голоса» опубликовано примерно на треть меньше сообщений о нарушениях (сейчас — около 2000), говорит член федерального совета «Голоса» Станислав Андрейчук. Но, учитывая резко сокращённый масштаб наблюдения, это очень много, особенно много на этот раз было сообщений от граждан, столкнувшихся с нарушениями. В одной только Москве, согласно карте нарушений, зафиксировано уже около 700 случаев, и это вдвое больше, чем на выборах президента. Уклонение от рассмотрения жалоб — не ноу-хау именно этой кампании, на самом деле избиркомы делали это и раньше, когда могли, отмечает Анрейчук. Но на этот раз на местах оказалось намного меньше субъектов, способных грамотно задокументировать нарушение. Да и сам по себе порядок голосования настолько свободный, что оставляет немного оснований для жалоб.
Вернуться назад