После того, как в Сирии силами правительственных войск окончательно была уничтожена террористическая группировка «Исламское государство», на первый план в жизни арабской республики вышел процесс мирного урегулирования. Учитывая, что состав участников предстоящих переговоров обещает быть крайне разнообразным, площадок, на которых будет обсуждаться послевоенное устройство, также было создано несколько. Впрочем, эффективность некоторых из них вызывает определенные сомнения.

В пятницу постоянный представитель Сирии при ООН в Женеве Хуссам Эддин Аала заявил, что делегация арабской республики на межсирийских переговорах в Женеве не будет вступать в прямой диалог с оппозицией, которая ранее потребовала отставки президента Башара Асада, если та продолжит выдвигать предварительные условия и делать «провокационные» заявления.
По большому счету, на сегодняшний день в интересах решения сирийского кризиса функционируют два форума: в Астане и Женеве. Оба, в целом, декларируют схожие цели – прекращение боевых действий, восстановление мирной жизни и стабилизация политической системы государства. Тем не менее, подходы, применяемые сторонами для решения вышеуказанных задач, а также состав делегатов, кардинальным образом отличаются.
Если в Казахстане, где помимо официальных лиц присутствуют реальные полевые командиры, ключевым посылом диалога является необходимость максимально тесного взаимодействия всех представителей политического процесса, в первую очередь Дамаска и оппозиции, то в Швейцарии так называемые «жертвы репрессий» настаивают на смене руководства республики, трансформации ключевых органов государственного управления и переносу всех дальнейших обсуждений в Женевский формат.

Интересно, что подобная принципиальная позиция «умеренных» абсолютно не подкреплена реальным положением дел, а ведь сейчас, после окончательной победы сирийской армии над террористами, позиции руководства Сирии крепки как никогда. При этом, участники форума в Женеве, безусловно, имеют представление о сложившемся раскладе сил и о своих, мягко говоря, непрочных позициях. Надо полагать, проявляемое упрямство и нарочитая недоговороспособность «борцов с режимом» стали следствием тесных связей последних с иностранными кураторами, в первую очередь с США. Вашингтон же, в свою очередь, чьи попытки добиться смены власти в Сирии военным путем, не увенчались успехом, а, напротив, укрепили влияние Дамаска и его союзников, рассчитывает наверстать упущенное на дипломатическом поприще, путем затягивания и саботирования политического диалога.

Можно сделать вывод, что ультиматумы и завышенные требования, звучащие в адрес сирийских властей – очередная попытка их авторов набить собственную цену и попытаться извлечь из проигрышной партии максимально возможную выгоду.

В любом случае, процесс мирного урегулирования только начался и быстрым вряд ли будет. Самое главное сейчас – грамотно и поэтапно его реализовать. А вот здесь как раз таки и понадобится полная вовлеченность всех заинтересованных сторон.