Сегодня в Сирии проходят парламентские выборы, в которых участвуют 3,5 тыс кандидатов на 250 депутатских мандатов, но стоит признать (и это ожидаемо), что отношение к ним неоднозначное. Реакция Запада вновь выставляет напоказ двойные стандарты.

Большая часть оппозиции, равно как Германия и США, не признают выборы легитимными, поскольку проголосовать могут лишь граждане, проживающие на подконтрольных Дамаску территориях.

Позиция, по меньшей мере, странная, так как выборы в Народный Совет проходят на территории 13 из 15 провинций. Исключение составляет Ракка и Идлиб, находящиеся под контролем боевиков террористических группировок.

Запад считает их проведение преждевременным, но сирийская конституция предполагает обязательное проведение выборов каждые четыре года. К тому же, сами сирийцы возлагают на эти выборы большие надежды.


Конечно, в какой-то степени выборы в Сирии можно критиковать, но стоит понимать, что для САР – это определенный шаг к демократизации, за которую так яро, с недавних пор, стал выступать Запад.

Ситуацию прокомментировал и бывший аналитик сената США по вопросам внешней политики Джеймс Джатрас. «Все, включая США и их союзников, говорят, что хотят видеть в Сирии развитие демократии. Мы должны приветствовать каждый шаг на этом пути. Даже если пока из-за продолжающегося военного конфликта проведение выборов возможно не во всех регионах страны».

По его мнению, это ещё один пример того, что всё определяет отношения местных властей с Вашингтоном. «Если мы (США) поддерживаем само правительство, то мы приветствуем и выборы в этой стране, вне зависимости от того, будут ли признаны их результаты действительными или нет», — добавил Джатрас.

В оправдание сирийских выборов есть конкретный пример – Ирак, где в декабре 2004 года около месяца подводили итоги парламентских выборов. В это время в стране продолжались бои, а «Альк-Каида» набирала обороты. Дело тогда дошло до серьёзных народных протестов, в которых участвовало около 20 тыс. человек. Однако Джордж Буш-младший, который на тот момент был президентом США, не возмущался по поводу легитимности голосования, более того, он был «лично очень рад тому, что иракский народ прошёл такую важную веху».

Выпады и непризнания – это вполне предсказуемое явление. Иначе никак, ведь «выбор является законным только тогда, когда весь процесс контролируют американцы». Так можно сказать и о крымском референдуме. Наберётся ещё масса примеров, но на лицо очевидное выражение привычных для нас двойных стандартов.
Вне зависимости от результатов выборов и от внешнего давления, которое оказывается на процесс – это, однозначно, шаг к урегулированию ситуации. И если не провели выборы в главном логове террористов, это ещё не значит, что они не являются легитимными.
Пусть они не идеальные с точки зрения охвата всей территории государства, но с явкой проблем нет. Голосование продлили до полуночи, чтобы пришедшие смогли поучаствовать в процессе демократизации Сирии.

Антон Орловский,
специально для Politikus.ru