Time назвал семь причин, почему зарубежные военные базы являются обузой для США
Фото: Flickr/ U.S. Army Europe
Избранный Соединенными Штатами путь, согласно которому Вашингтон размещает военный контингент в разных уголках планеты, едва ли оправдает ожидания американцев, случись конфликт мирового масштаба. Накануне по этому поводу в интервью журналу «Time» высказался эксперт института Катона Джон Глейзер. Он отметил, что существует как минимум семь причин, почему Вашингтону стоит отказаться от военных баз за рубежом.
Во-первых, разрозненные по всему миру военные части не имеют никакого отношения к реальной защите государства и физической безопасности американцев, пишет издание. США и без того защищены двумя океанами, а 80 тысяч военных на 350 объектах в Европе не способны сдержать серьезного противника, привел пример аналитик.
Во-вторых, предполагаемый «эффект сдерживания» от военных баз переоценен. Более того, эффект может быть противоположным: так, расширение НАТО на восток всерьез обеспокоило Москву и скорее нарушило стабильность в регионе.
В-третьих, по мнению эксперта, военные базы за рубежом, одой из задач которых является предотвращения появления ядерного оружия, одновременно провоцируют соседствующие страны разрабатывать такое оружие. Таким путем удалось предотвратить появление ядерного арсенала у Японии и Южной Кореи, и в то же время это дало толчок Северной Корее разработать собственную ядерную программу, говорит Глейзер.
В-четвертых, военные базы вызывают недовольство не только у соседних государств, но и у местного населения. Яркий пример – протесты японских граждан на Окинаве против американских военных в июне 2016-го года.
В-пятых, размещение баз в той или иной стране может привести к тому, что за возможность присутствия в регионе Вашингтону придется поддерживать «диктаторский режим» этой страны. Так вышло, например, в случае с Бахрейном, где находится основной пункт базирования пятого флота США, отметил эксперт.
В-шестых, присутствие военного контингента в том или ином регионе может ввязать Вашингтон в ненужную войну. Например, в случае конфликта в Южно-Китайском море Вашингтону придется вмешаться, чтобы выполнить гарантии безопасности, данные Тайваню и Японии.
Наконец, в-седьмых, подавляющее большинство военной инфраструктуры и вооружения США за рубежом морально и технически устарели, следовательно, военные базы даже не смогут помешать переброске военных в непосредственной близости от них, что уж говорить о противостоянии.
И, в-восьмых, что почему-то забыл упомянуть аналитик, наличие военных баз за границей – это неоправданно высокие затраты на их содержание и на работу системы транспортной логистики, тем более если они не способны выполнять поставленные перед ними задачи.
А.М.Василевский
Специально для Politikus.ru
Вернуться назад