«Вместо системы правовой защиты у нас плодятся новые силовые структуры», — сенатор Калашников. Новый законопроект о коллекторах является взвешенным и хорошо проработанным, однако до конца решить проблему коллекторских агентств он не сможет, считает первый заместитель председателя...

«Вместо системы правовой защиты у нас плодятся новые силовые структуры», — сенатор Калашников
Москва, 25 Апреля 2016, 21:20 — REGNUM Новый законопроект о коллекторах является взвешенным и хорошо проработанным, однако до конца решить проблему коллекторских агентств он не сможет, считает первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников. Об этом он заявил корреспонденту ИА REGNUM 25 апреля, комментируя круг вопросов, обсуждавшихся во время общественной экспертизы по указанному законопроекту в ОП РФ.«Вместо того чтобы сформировать работающую правозащитную систему, у нас возникают новые силовые структуры. Закон хорош, последствий негативных не имеет, но до конца проблему коллекторов не решает», — заявил Калашников.В перспективе коллекторские агентства следовало бы запретить, поскольку «само по себе возникновение фигуры коллектора прямо связано с недостатками Гражданского кодекса», подчеркнул сенатор, добавив, что «принятый закон о банкротстве уже предполагает определенную систему защиты человека и банка» в ситуациях, связанных с задержкой выплат по кредитам.В то же время сенатор не согласился с озвученными во время дискуссии в Общественной палате предостережениями о возможных правовых и экономических рисках, связанных как с реализацией обсуждаемого законопроекта, так и с потенциальной возможностью полного запрета коллекторских агентств.«Никаких экономических рисков я здесь не вижу, в том числе и связанных с повышением кредитов. Дело в том, что кредиты и так находятся на уровне сверхвысокой прибыльности, и повышать их было бы просто вопросом авантюрности банков. Ни к каким дополнительным накладным расходам закон не приведет», — подчеркнул Калашников.«Во-вторых, речь идёт в основном о потребительских кредитах. Эти кредиты направлены на удовлетворение потребностей, которые иногда актуальны, иногда не очень актуальны. В данном случае именно банкам не хватает большей тщательности в своей работе и должной избирательности», — продолжил он.Затрагивая вопрос судебных издержек для должников, Калашников подчеркнул: «Поскольку у нас есть общая норма о том, что проигравшая сторона оплачивает судебные издержки, я думаю, что это будет препятствовать необдуманным судебным искам, а в случае, если они обоснованы, то люди никаких затрат не понесут».Скептично отнёсся сенатор и к перспективам выхода коллекторских агентств в нелегальную сферу в гипотетическом случае их законодательного запрета: «Они не уйдут в криминальную зону, потому что полиция сегодняшняя — это уже не милиция начала 90-ых, и государство сможет соответствующим образом отреагировать».И даже если закон будет принят в том виде, как он есть сейчас, по-прежнему сохранится необходимость в более решительных мерах по усилению кредитной дисциплины банковского сектора, считает Калашников: «В погоне за прибылью банки идут на всяческие ухищрение и просто навязывают кредиты. Это абсолютно неправильно, потому что банки отказываются нести ответственность за невозвращение кредитов».«Не решая проблему ответственности кредиторов, эта проблема просто останется в подвешенном состоянии. Речь идёт о том, что банки, выдавая кредиты и провоцируя людей на кредиты, должны нести с ними определенную солидарную ответственность», — указал сенатор.«Есть кредитный комитет, есть определенные процедуры в банке принятия выдачи кредита. Если вы выдаете кредит, то вы несете ответственность исходя из того, что вы думаете, что кредит будет вам возвращен», — заключил он.Между тем, на пресс-конференции 25 апреля свою позицию по вопросу коллекторских агентств высказала также и новый Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.«Я бы поддержала прекращение деятельности этих коллекторских агентств и существенным образом изменение службы судебных приставов по структуре, статусе, функциям и материально-техническому обеспечению», — сказала она, отметив низкий уровень зарплат судебных приставов.Решения судов, «которые безумно сложно гражданам получить, пройдя через многие инстанции, они потом не исполняются судебными приставами. И люди обращаются в агентства, которые приобрели самые уродливые формы», — подчеркнула Москалькова.Напомним, что 12 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», который был внесен Валентиной Матвиенко и Сергеем Нарышкиным.В соответствии с законопроектом предполагается, что регулирование и контроль над коллекторскими агентствами будет осуществлять специальный уполномоченный правительством орган, который также вести и реестр соответствующих организаций. Более того, будут повышены пошлины за организацию коллекторских агентств до 100 тысяч рублей, а также штрафы за нарушение регламента взаимодействия взыскателя с должником — до 2 млн рублей.В законопроекте также предлагается запретить неправомерное причинение вреда, раскрытие сведений о должнике и его долге третьим лицам, а также предлагается установить максимальный предел на количество звонком и SMS-сообщений. Должник получит право осуществлять общение с коллектором только через адвоката.21 апреля 2016 года в Общественной палате Российской Федерации состоялась общественная экспертиза проекта Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», в которой приняли участие представители бизнеса как со стороны коллекторов, так и антиколлекторов, научные деятели, адвокаты и представители власти.Большинство участников высказало мнение о крайней необходимости закона и его актуальности для России и ее граждан. Тем не менее, антиколлекторы не стали настаивать на запрещении коллекторской деятельности, а предложили навести порядок в этой сфере:«Кредит — это не добро и не зло. Это финансовый инструмент, который может принести пользу и кредитору и заемщику при грамотном его использовании, и наоборот, вред при неумелом обращении с ним. Там, где есть кредит — всегда будет просроченная задолженность и этой задолженностью кто-то все равно будет заниматься», — заявил руководитель антиколлекторского агентства «Тамерлан» Артем Егоров.«Коллекторов нельзя запрещать, иначе эта деятельность перейдет в сферу полулегальных или даже полукриминальных структур. Важно навести порядок, но не навредить ни банкам, ни заемщикам, ни экономике в целом. Если для банков повысится стоимость взыскания — кредиты станут дороже для населения или вовсе станут недоступны», — пояснил эксперт.В ходе встречи были подняты многие наболевшие вопросы регламентации отношения между кредитором или лицом, вопросы технической реализации мер отслеживания и привлечения к ответственности организации и их работников, нарушающих эти пункты закона.Представители Ассоциации корпоративного коллекторства обратили внимание на необходимость государственного регулятора, а также высказали свои предположения на какие сферы должен распространятся данный закон.Вице-президент Ассоциации корпоративного коллекторства Денис Игнатов в своем докладе обратил внимание на портрет потребителей кредитных продуктов. В основном, это социально незащищенные, малоимущие категории граждан, которые в силу свое финансовой неграмотности взяли небольшие кредиты, превратившиеся со временем в баснословные суммы.«Если закон примут в таком виде и должников смогут защищать только адвокаты, как он предписывает, стоимость услуг на юридическую защиту должников сразу возрастет, поскольку у адвокатов всегда стоимость была в два, а то и в три раза выше, чем у юриста той же квалификации, но не имеющего статус адвоката. Это сделает для многих граждан недоступным профессиональную юридическую защиту в области долговых споров», — заметил Артем ЕгоровТакже было предложено введение в Уголовный кодекс статьи «О преследовании», которая уже давно успешно работает в Соединенных Штатах и, в целом, призвана пресечь чересчур навязчивое взыскание.«В уголовном кодексе не хватает статьи «О преследовании», которая, может быть, поможет оградить не только от незаконных действий коллекторов, но в принципе будет полезной нормой для других случаев преследования» — заявиларуководитель корпоративной и антимонопольной практики ООО «Ханнес Снеллман» Евгения Борзило.В целом все участники отметили, что встреча прошла очень конструктивно и плодотворно. Высказываясь об обсуждаемом законопроекте, советник аппарата комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Олег Курилин добавил, что «эти шаги, они все-таки приведут к тому, что на рынке останутся наиболее, назовем их так, «белые», наиболее добросовестные участники рынка».